Решение по делу № 5-29/2024 от 06.05.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Пуртова Е.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», ИНН №, ОРГН №, расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом сектора лицензирования Министерства здравоохранения Республики Коми ФИО1 в отношении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для принятия решения о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Изучив протокол и поступившие с ним материалы, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе:

- относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

- достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В соответствии с административным законодательством, обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)

При этом в протоколе по делу об административном правонарушении не полно раскрыто доказательство вины юридического лица, не указаны доказательства наличия в действия ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» правонарушения (носит общий характер).

С материалом не представлены доказательства выявленного нарушения юридического лица, в том числе не приобщены: обращение ФИО2, медицинская карта амбулаторного и стационарного больного, акт ВКК ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», объяснительная фельдшера АВОП <адрес> ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», протокол патолого-анатомического вскрытия и другие.

Необходимо отметить, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия свидетельства о смерти ФИО3

В протоколе об административном правонарушении в описании административного правонарушения отсутствует конкретный адрес нахождения АВОП <адрес>.

Отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно сведения о юридическом лице (отсутствует выписка с ЕГРЮЛ), а также сведения о его представители.

Также при сборе материала не решен вопрос о признании по делу потерпевших (в том числе ФИО2, которая согласно представленного материала являлась инициатором проверки по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО3).

В силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении не вызывалась, надлежащим образом не извещалась, копия протокола ФИО2 должностным лицом не вручалась, права и обязанности ей не разъяснялись, что свидетельствует о нарушении ее процессуальных прав.

Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный и принципиальный характер, поэтому прихожу к выводу о необходимости возвратить протокол и иные материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, в административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Ввиду того, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, в настоящее время принять по делу объективное и правильное решение не представляется возможным, в связи с чем, материалы дела подлежат возвращению в уполномоченный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

    определил:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, возвратить в Министерство здравоохранения Республики Коми для устранения нарушений.

Определение может быть обжалована в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Органы и должностные лица, составившие протокол, не названы в главе 25 КоАП, в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование определения судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 год; правовая позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5).

    Судья                           Е.А. Пуртова