Решение по делу № 2-103/2023 от 20.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 31 января 2023 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Меньшиковой Т.А. к Черкашину Михаилу Владимировичу об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Меньшикова Т.А. обратилась в суд с иском к Черкашину М.В. об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04 июля 2022 года № 58/2а-3336/2022, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2021 года № 58/2-1321/2021, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 августа 2021 года № 58/2а-2995/2021, решения мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 ноября 2020 года № 58/2-2003/2020, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 января 2020 года № 58/2-291/2020, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 сентября 2019 года № 58/2-3902/2019, решения арбитражного суда Кировской области от 30 марта 2018 года по делу № А28-306/2018, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 13 ноября 2017 года № 58/2-4035/2017, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 августа 2018 года № 58/2-3456/2018, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 января 2018 года № 58/2-472/2018, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 15 марта 2019 года № 58/2-1072/19, постановления МРИ ФНС № 14 по Кировской области от 31 августа 2020 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2018 года № 58/2а-4114/2022, постановления МРИ ФНС № 14 по Кировской области от 25 марта 2019 года, возбуждены исполнительные производства, которые 03 марта 2022 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Общая сумма задолженности Черкашина М.В. по сводному исполнительному производству №-СД составляет 199 738 рублей 36 копеек и исполнительский сбор на сумму 15 763 рубля 88 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Черкашин М.В. является собственником: доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 52,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,40 кв.м..

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Черкашину М.В. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нём жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 26,40 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Установить способ реализации имущества путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Меньшикова Т.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила заявление, в котором просит суд о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 113 ).

Ответчик Черкашин М.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по телефону ( л.д. 118 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Направлявшаяся в два адреса ответчика почтовая корреспонденция о рассмотрении дела, возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 110, 111 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Черкашин М.В. извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области

( л.д. 2 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Кировская Коммерческая Компания», в суд не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что обращение взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Черкашину М.В., в силу положений закона осуществляется по решению судебного пристава-исполнителя. Просит дело рассмотреть без их участия ( л.д. 115-116 ).

Представители третьих лиц: ИФНС по г. Кирову, ООО «УК Ленинского района», филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс», АО «Кировские коммунальные системы», ООО «УК Созвездие», извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( л.д. 105-108 ), в суд не явились, письменных возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, в суд не явился.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве» ), обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и ( или ) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и ( или ) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 04 июля 2022 года № 58/2-3336/2022 с Черкашина М.В. в пользу ООО «УК Созвездие» взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения в размере 5 621 рубль 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек ( л.д. 48 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 апреля 2021 года № 58/2-1321/2021 с Черкашина М.В. в пользу Филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за оплату коммунальных услуг ( отопление и ГВС ) в размере 12 582 рубля 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 251 рубль 65 копеек ( л.д. 49 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 06 августа 2021 года № 58/2а-2995/2021 с Черкашина М.В. в доход государства взысканы налоги на имущество физических лиц, страховые взносы на общую сумму 43 391 рубль 75 копеек ( л.д. 50-51 ).

Решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 19 ноября 2020 года № 58/2-2003/2020 с Черкашина М.В. и ФИО6 солидарно в пользу АО «Кировские коммунальные системы» взысканы судебные издержки в сумме 3 500 рублей

( л.д. 52-53 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 21 января 2020 года № 58/2-291/2020 с Черкашина М.В. в пользу АО «Кировская теплоснабжающая компания» взыскана задолженность за оплату коммунальных услуг ( отопление и ГВС ) в размере 7 922 рубля 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. (л.д.54).

Как следует из вступившего в законную силу решения Оричевского районного суда от 16 мая 2022 года, определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 апреля 2021 года по делу № 58/2-291/2020 произведена замена взыскателя с АО «Кировская теплоснабжающая компания» на правопреемника – ПАО «Т Плюс» ( л.д. 121 оборотная сторона, абзац 7 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 23 сентября 2019 года № 58/2-3902/2019 с Черкашина М.В. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 936 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек ( л.д. 55 ).

Решением арбитражного суда Кировской области от 30 марта 2018 года по делу № А28-306/2018 с ИП Черкашина М.В. в пользу АО «Кировская коммерческая компания» взыскана задолженность в сумме 18 724 рубля 64 копейки ( л.д. 56-58 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 13 ноября 2017 года № 58/2-4035/2017 с Черкашина М.В. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 7 300 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек ( л.д. 59 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 28 августа 2018 года № 58/2-3456/18 с Черкашина М.В. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 791 рубль 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек ( л.д. 60 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 января 2018 года № 58/2-472/2018 с Черкашина М.В. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 842 рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек ( л.д. 61 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 15 марта 2019 года № 58/2-1072/19 с Черкашина М.В. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 784 рубля 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек ( л.д. 62 ).

Постановлением МРИ ФНС № 14 по Кировской области от 31 августа 2020 года с ИП Черкашина М.В. в доход государства взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты на общую сумму 36 381 рубль 44 копейки ( л.д. 63 ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 29 августа 2022 года № 58/2а-4114/2022 с Черкашина М.В. в доход государства взыскана задолженность по налогам и страховым взносам на общую сумму 9 142 рубля 21 копейка ( л.д. 64-65 ).

Постановлением МРИ ФНС № 14 по Кировской области от 25 марта 2019 года, с ИП Черкашина М.В. в доход государства взысканы налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, проценты на общую сумму 32 443 рубля 56 копеек ( л.д. 66-67 ).

    На основании данных судебных актов возбуждены исполнительные производства, которые 03 марта 2022 года объединены в сводное исполнительное производство № 4124/22/43044-СД, общая сумма задолженности Черкашина М.В. по которому составляет 199 738 рублей 36 копеек ( л.д. 18-19, 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 2829, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 68 ).

    Постановлениями судебного пристава-исполнителя окончены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении Черкашина М.В. ( л.д. 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 ).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-75385570 от 18 мая 2022 года Черкашин М.В. является собственником:

- доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>;

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,40 кв.м.;

- 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 52,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 44-47 ).

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 52,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 26,40 кв.м., принадлежащих Черкашину М.В. ( л.д. 69 ).

29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО8 наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 97-98 ).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Черкашин М.В. по адресу: <адрес>, не проживает, фактически проживает в г. Кирове по адресу: <адрес> ( л.д. 70, 71, 87, 99 ).

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от 03 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Черкашина М.В., находящиеся в ПАО «Сбербанк», ОАО КБ «Хлынов», Филиале Центрального ПАО «Банка «ФК Открытие», сделаны запросы в регистрирующие органы ( л.д. 72-80 ).

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом ( площадь 1 053 кв.м. ), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, относится к общему имуществу и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного дома.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Земельный кодекс РФ ), установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений пункта 1 и пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нём случаев, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: если происходит отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Суд приходит к выводу, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не может быть обращено взыскание по обязательствам Черкашина М.В..

К такому выводу суд приходит исходя из того, что на указанному земельном участке с кадастровым номером №, расположен многоквартирный дом, а ответчик Черкашин М.В. является собственником только доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пропорционально размеру общей площади квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, часть многоквартирного жилого дома – квартира Черкашина М.В. не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка с кадастровым номером №.

Так же в границах данного земельного участка с кадастровым номером № расположены тепловые сети, протяженностью 16 756, находящееся в собственности МО Стрижевское городское поселение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Положениями статьи 75 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определён перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

На основании только решения суда, допускается обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Меньшиковой Т.А. об обращении взыскания на квартиру в пос. Стрижи, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на квартиру должника, с учётом установленных обстоятельств, может быть произведено непосредственно судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Меньшиковой Т.А. об обращении взыскания на принадлежащий Черкашину Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с находящимся на нём жилым помещением с кадастровым номером №, общей площадью 26,40 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> установлении способа реализации имущества путём продажи с публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года