Решение по делу № 2-1241/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца Ивановой Л.В. –адвоката Юмашева Н.С., представителя Ивановой Е.С. и Буяновой В.Ю. (законного представителя Ивановой Е.С.)- адвоката Хараш А.А., Ламыревой Е.С., Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2019 по иску Ивановой Ларисы Васильевны к Иванову Павлу Федоровичу, Ивановой Екатерине Сергеевне, Лымаревой Елене Сергеевне, Иванову Владиславу Сергеевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого строения (садового дома) и земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Иванова Лариса Васильевна – истец - обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Павлу Федоровичу, Ивановой Екатерине Сергеевне, Лымаревой Елене Сергеевне, Иванову Владиславу Сергеевичу о признании за Ивановой Л.В. права собственности на супружескую долю в размере ?:

- жилого строения (садового дома), кадастровый номер №, площадью 23,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка, кадастровый номер №, площадью 745 кв. м, участок № 68, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылалась на то, что в период с 29 апреля 1989 г. по 18 мая 2011 г. состояла в браке с ФИО, от брака имеются двое детей – Лымарева (Иванова) Елена Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Иванов Владислав Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г. рождения; в период брака по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком № СД-1701/17-1070 от 14.11.1997 г. были приобретены земельный участок с кадастровым номером 50-17-1-6-15-68 площадью 745 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое строение (садовый дом) площадью 23,8 кв. м, кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-XXII 50-17 № 0210624 от 15.08.1997 г., регистрационная запись № 34567 от 15.08.1997 г., и свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 02-17.1823 от 14.11.1997 г., выданное Московской областной регистрационной палатой. Объекты недвижимости были зарегистрированы на имя ФИО 17 мая 2011 г. брак между истицей и Ивановым С.П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области. После расторжения брака у истицы сохранились нормальные отношения с ФИО, Иванова Л.В. приезжала в гости к ФИО на спорную дачу. 18.12.2018 г. ФИО умер. Незадолго до своей смерти он подарил принадлежавшую ему квартиру по адресу: <адрес> сыну, Иванову В.С., дачу планировал подарить дочери, Лымаревой (Ивановой) Е.С., но не успел в связи со смертью. После смерти ФИО его наследники – Иванов П.Ф. (отец), Иванова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ (дочь), Иванов В.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (сын) и Лымарева Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (дочь) подали нотариусу г. Москвы Алешковой И.Б. заявления о вступлении в наследство. 15.06.2019 г. истица также подала нотариусу г. Москвы Алешковой И.Б. заявление о выделе своей супружеской доли в земельном участке и садовом доме. Письмом от 25.06.2019 г. № 747/2019 нотариус г. Москвы Алешкова И.Б. сообщила Ивановой Л.В. о невозможности выдела доли в наследственном имуществе, в связи с чем, полагая, что ее права нарушены, Иванова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил суду, что Иванова Л.В. не могла пользоваться спорными объектами недвижимости, так как у нее были конфликтные отношения с родителями наследодателя – Ивановым П.Ф. и Ивановой Н.Д., которые проживали на даче.

Ответчики Лымарева Е.С., Иванов В.С. – дети наследодателя Иванова С.П. - иск признали, в отзыве на исковое заявление указали на то, что спорные объекты недвижимости были приобретены их родителями – истицей Ивановой Л.В. и наследодателем ФИО – на общие денежные средства. Часть мебели на дачу была привезена из квартиры истицы Ивановой Л.В. Фактические семейные отношения между Ивановой Л.В. и ФИО прекращены с 2001 г., однако ФИО продолжал общаться с детьми и Ивановой Л.В., оплачивал их поездки на отдых, приобретал необходимые им вещи. На дачу Лымарева Е.С., Иванов В.С. ездили редко. С Буяновой В.Ю. ФИО проживал с конца 2001 г. по 2011 г., впоследствии отношения между ними стали конфликтными.

Ответчик Лымарева Е.С. также пояснила суду, что до 2001 г. садовый дом был непригоден для жилья, в 2001 г. его начали перестраивать.

Ответчик Иванов П.Ф. – отец ФИО – иск не признал, пояснил суду, что Иванова Л.В. на даче никогда не проживала, один раз только приезжала на участок, участия в строительстве дома, облагораживании земельного участка не принимала. Все работы по строительству дома, приведению его в состояние, пригодное для проживания, приведение в надлежащее состояние участка осуществлялись за счет средств ФИО, силами и под руководством Иванова П.Ф. В настоящее время садового дома, на ? доли в праве собственности на который претендует истица, не существует: на участке возведен дом площадью около 200 кв. м из кирпича. Новый дом был построен к 2003 году.

Буянова В.Ю. – законный представитель ответчика несовершеннолетней Ивановой Е.С. – возражала против удовлетворения искового заявления, в письменных объяснениях, представленных в суд, указала на то, что фактические семейные отношения между наследодателем ФИО и истицей Ивановой Л.В. прекращены в сентябре 2001 г., когда ФИО и Буянова В.Ю. стали жить вместе и вести совместное хозяйство. Спорными земельным участком и домом Буянова В.Ю. пользовалась с августа 2003 г. по 2014 г. для проживания в теплое время года, с мая по сентябрь-октябрь. Истицу – Иванову Л.В. – и ответчиков Лымареву Е.С., Иванова В.С. в указанный период она на даче не видела. На даче в период с мая по октябрь ежегодно проживали родители ФИО – ответчик Иванов П.Ф. и Иванова Н.Д., - Буянова В.Ю. с дочерью Ивановой Е.С. и сам ФИО., который приезжал на дачу каждые выходные в летние периоды с 2003 г. по 2011 г., а с 2011 г. стал приезжать реже в связи с новым браком. Полагает, что исковое заявление Ивановой Л.В. не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у Ивановой Л.В. интереса в пользовании спорными объектами недвижимости и пропуска истицей срока исковой давности.

Представитель ответчика Ивановой Е.С. и Буяновой В.Ю. иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истицей Ивановой Л.В. срока исковой давности. В представленных суду письменных объяснениях ссылалась на то, что Иванова Л.В. и ФИО, брак которых формально не был расторгнут вплоть до мая 2011 г., с сентября 2001 года не состояли в фактических семейных отношениях и не вели совместного хозяйства – с указанного времени ФИО вступил в фактические семейные отношения с Буяновой В.Ю., с которой проживал в одном жилом помещении и вел совместное хозяйство. С момента приобретения ФИО спорных земельного участка и садового дома истец – Иванова Л.В. – не пользовалась указанными объектами недвижимого имущества, не участвовала каким-либо образом в приведении дома в состояние, пригодное для проживания, в благоустройстве земельного участка, не несла бремя содержания спорных объектов недвижимости. С августа 2003 г. Иванова Л.В. ни разу не приезжала на спорный земельный участок, у нее никогда не было ключей от находящегося на земельном участке дома, а также от забора, установленного ФИО по периметру участка. При этом с августа 2003 г. земельным участком и домом пользовалась новая семья ФИО – Буянова В.Ю. и Иванова Е.С., а также родители ФИО – Иванов П.Ф. и Иванова Н.Д., которые постоянно проживали в доме в весенне-осенний период. Считает, что о нарушении своего права на спорные объекты недвижимости Иванова Л.В. узнала не позднее сентября 2001 г., когда были фактически прекращены семейные отношения истца с ФИО, в связи с чем срок исковой давности по заявленным Ивановой Л.В. требованиям следует исчислять с даты вступления в силу решения о расторжении брака Ивановой Л.В. и ФИО – 17 мая 2011 года, так как именно с этого момента истцу стало известно о нарушении ее права на раздел совместно нажитого с ФИО имущества. Срок исковой давности истек 18 мая 2014 г., с рассматриваемым иском Иванова Л.В. обратилась в суд 01 июля 2019 г., то есть за пределами установленного срока исковой давности, в связи с чем заявленные Ивановой Л.В. требования считает не подлежащими удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности. Также указала на то, что Иванова Л.В. просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилое строение – садовый дом площадью 23,8 кв. м, однако такого объекта недвижимости на сегодняшний день не существует: на его месте находится дом площадью около 200 кв.м, построенный за счет денежных средств ФИО после прекращения фактических семейных отношений с Ивановой Л.В., в связи с чем он не относится к имуществу, совместно нажитому Ивановой Л.В., Ивановым С.П. во время брака и подлежащему разделу между супругами.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, показала следующее. ФИО1 проживает на соседнем со спорным земельном участке; с Ивановым П.Ф., Ивановой Н.Д. – родителями наследодателя ФИО – знакома с 1997 г. Иванов П.Ф. и Иванова Н.Д. проживали на участке вплоть до 2018 г., Иванов П.Ф. занимался строительством дома, его ремонтом. ФИО оплачивал строительство дома, Иванова Н.Д. тоже работала, могла помогать финансово. С 2003 г., с апреля до октября, на участке проживала также Буянова В.Ю. с дочерью Ивановой Е.С. – ответчиком, ФИО – наследодатель – приезжал на выходных и во время отпуска. В остальное время жил с Буяновой В.Ю. и Ивановой Е.С. в квартире в г. Москве. Про бывшую жену ФИО ничего не рассказывал. На участке похоронена собака ФИО, кто ее привез – свидетелю неизвестно. Посторонних, не знакомых ей женщин, Минюк Л.И. на участке не видела, Иванову Л.В. – истицу, - ее детей не знает. Площадь дома ей неизвестна, однако по сравнению с тем домом, который был при покупке, новый дом значительно больше.

Свидетель Кокорина О.А., допрошенная в судебном заседании, показала следующее. Кокорина О.А. познакомилась с Буяновой В.Ю. и Ивановой Е.С. на даче в 2004 г., когда Ивановой Е.С. было 2 года. Вместе гуляли с детьми по просекам. Знакома с Ивановым П.Ф., Ивановой Н.Д., Ивановым С.П. и с Тарасовым Е.А. – супругом Буяновой В.Ю. На участке ежегодно в период с апреля по октябрь проживали: Иванов П.Ф., Иванова Н.Д., Буянова В.Ю., Иванова Е.С., ФИО, который приезжал на выходные. С Ивановой Л.В., Лымаревой Е.С., Ивановым В.С. не знакома, на даче их никогда не видела. Планы ФИО по поводу дачи она с ним не обсуждала. Иванов С.П. оплачивал строительство дома.

Свидетель Гречанин И.Г., допрошенный в судебном заседании, показал следующее. С ФИО познакомился в 1989 г. на свадьбе Юмашева Н.С. – представителя истицы Ивановой Л.В. В дальнейшем отношения поддерживали. В 2016 г. ФИО спрашивал у свидетеля, как решить вопрос с выпиской из квартиры дочери и жены, сообщил, что сомневается в том, что дочь его. Через какое-то время ФИО советовался со свидетелем о том, как распорядиться имуществом – квартирой и земельным участком. ФИО в 2017 г. спрашивал, нужно ли ему нотариальное согласие жены – Ивановой Л.В. - на дарение земельного участка дочери. ФИО считал, что спорный земельный участок принадлежит ему и Ивановой Л.В.

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала следующее. Свидетель приходится свекровью ответчику Лымаревой Е.С. С ФИО и Ивановой Л.В. знакома с момента, когда их дети поступили в институт. ФИО всегда был в семье, активно участвовал в жизни Лымаревой Е.С. и Иванова В.С. ФИО оплачивал долю в свадьбе сына свидетеля и Лымаревой Е.С., оплачивал поездки Лымаревой Е.С., Иванова В.С. на отдых. На дачу Лымарева Е.С. и Иванов В.С. ездили редко, так как у Ивановой Л.В. не сложились отношения с Ивановым П.Ф. и Ивановой Н.Д., проживавшими на даче. ФИО говорил про дачу, что это их общее с Ивановой Л.В. имущество. Когда он лежал в больнице, хотел подарить земельный участок и дачу Лымаревой Е.С., но не успел в связи со смертью. С Ивановой Е.С. у ФИО были конфликтные отношения. Свидетель Лымарева Е.О. на спорной даче не бывала, в последний раз видела Иванову Л.В. и ФИО. вместе в квартире Ивановой Л.В. в Мытищах в 2016 г., когда свидетель Лымарева Е.О. заезжала к ним в гости.

Свидетель ФИО3, допрошенная судом в судебном заседании, показала следующее. С ФИО. свидетеля познакомила Буянова В.Ю. в 2001 г., представив его как мужчину, с которым она живет. С ФИО виделась несколько раз в год, 3-4 раза в год бывала в квартирах, где совместно проживали Буянова В.Ю. и ФИО: в съемной квартире у метро Щукинская и в квартире на <адрес>. В гости приезжали днем, ФИО был на работе. Присутствовала на семейных торжествах Буяновой В.Ю. и ФИО, ФИО вел себя как гражданский супруг Буяновой В.Ю. О фактических семейных отношениях между Буяновой В.Ю. и ФИО знает с 2001 г. – с момента, когда они начали жить вместе. Бывала у них в гостях 3-4 раза в год. О даче свидетелю известно, что там отдыхала Буянова В.Ю. с дочерью Ивановой Е.С. На даче свидетель не бывала. Кто еще проживал на даче, не знает.

Свидетель ФИО4, допрошенная судом в судебном заседании, показала следующее. С ФИО свидетеля познакомила Буянова В.Ю. в 2001 г., представив его как своего мужчину. С ФИО у свидетеля ФИО4 сложились приятельские отношения. Виделась с ФИО, когда приезжала в гости к Буяновой В.Ю., а также когда ФИО забирал Буянову В.Ю. после учебы. Буянова В.Ю. и ФИО жили вместе в квартире на ул. Молодогвардейской, до этого – в квартире у м. Щукинская. Бывала в гостях у Буяновой В.Ю. и ФИО, ФИО показывал свидетелю свою технику, в квартире проживали и Буянова В.Ю. и ФИО, в квартире находилась мужская одежда и обувь. О снятии с регистрационного учета Буяновой В.Ю. свидетелю известно, что ее сняли с регистрационного учета.

По запросу суда нотариусом г. Москвы Алешковой И.Б. представлена копия наследственного дела № 52/2019, открытого 13.03.2019 г. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Г.В. Степановой представлены материалы дела № 2-116/2011 по иску ФИО к Ивановой Л.В. о расторжении брака.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы Ивановой Л.В. Юмашева Н.С., ответчиков Лымареву Е.С., Иванова В.С., Иванова П.Ф., представителей ответчика Ивановой Е.С. Тарасова Е.А. и Хараш А.А., представителя Буяновой В.Ю. - матери Ивановой Е.С. - Хараш А.А., суд находит исковое заявление Ивановой Л.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 1989 г. Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы был зарегистрирован брак между Левкиной (Ивановой) Ларисой Васильевной – истицей – и ФИО – наследодателем, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № 1200 от 29.04.1989 г.

От брака имеются двое детей – Лымарева (Иванова) Елена Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Иванов Владислав Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В период брака ФИО по договору купли-продажи № 1963 от 31.07.1997 г. приобрел земельный участок площадью 0,0475 га, кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района 15.08.1997 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-XXII 5017 № 0210624, регистрационная запись № 34567 от 15.08.1997 г.

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домиком № СД-17.01/17-1070 от 14.11.1997 г. ФИО приобрел садовый домик общей площадью 23,8 кв. м, инв. № 7908, лит. А, а, Г, У, I, объект № 1, расположенный по адресу: <адрес>, о чем Московской областной регистрационной палатой 14.11.1997 г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 02-17.1823 от 14.11.1997 г. В настоящее время объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №.

06.04.2011 г. ФИО подал мировому судье судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Степановой Г.В. исковое заявление о расторжении брака с Ивановой Л.В., ссылаясь на то, что семейная жизнь не сложилась, брачные отношения фактически прекращены с 2001 года. Спора о разделе совместно нажитого имущества нет. Иванова Л.В. иск признала.

Решением от 06.05.2011 г. по делу № 2-116/11 мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Степановой Г.В. брак, зарегистрированный 29 апреля 1989 года между ФИО и Ивановой (добрачная фамилия Левкина) Ларисой Васильевной в Черемушкинском ОЗАГС г. Москвы по актовой записи № 1200 расторгнут.

Решение от 06.05.2011 г. вступило в законную силу 17.05.2011 г.

18 мая 2011 г. составлена запись о расторжении брака № 685, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 05.06.2019 г. выдано повторное свидетельство о расторжении брака V-МЮ № 666977.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО умер.

13 марта 2019 г. Тарасов А.Е., действующий по доверенности от Ивановой Е.С., действующей с согласия матери – Буяновой В.Ю. – подал нотариусу г. Москвы Алешковой И.Б. заявление о принятии Ивановой Е.С. наследства по закону, оставшегося после умершего 18.12.2018 г. ее отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, в связи с чем 13 марта 2019 г. нотариусом г. Москвы Алешковой И.Б. открыто наследственное дело № 52/2019 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО

Также заявления о принятии наследства подали наследники ФИО первой очереди: отец Иванов П.Ф., дочь Лымарева (Иванова) Е.С., сын Иванов В.С. Мать Иванова С.П. – Иванова Н.Д. – отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. сына ФИО в пользу Иванова П.Ф.

15 июня 2019 г. Иванова Л.В. – истица – подала нотариусу г. Москвы Алешковой И.Б. заявление № 390 о выделе своей супружеской доли в праве собственности на спорные земельный участок и садовый дом. Письмом от 25.06.2019 г. № 747/2019 нотариус г. Москвы Алешкова И.Б. сообщила Ивановой Л.В. о невозможности выдела доли в наследственном имуществе, в связи с чем, полагая, что ее права нарушены, Иванова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Из отзыва ответчиков Лымаревой Е.С., Иванова В.С. на иск, письменных объяснений Буяновой В.Ю., представителя ответчика Ивановой Е.С., устных пояснений ответчика Иванова П.Ф., представителя истицы Ивановой Л.В., а также показаний свидетелей Минюк Л.И., Искерко Н.В., Малаштан А.Г. следует, что с 2001 г. Иванов С.П. – наследодатель – не состоял в фактических семейных отношениях с истицей Ивановой Л.В., не вел с ней совместное хозяйство, так как с сентября 2001 г. проживал в одном жилом помещении с Буяновой В.Ю., с которой состоял в фактических семейных отношениях и вел совместное хозяйство до начала 2011 г.

В 2002 г. у Буяновой В.Ю. и ФИО родилась дочь – ответчик Иванова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

31.05.2006 г. Иванов С.П. зарегистрировал свою дочь Иванову Е.С. и ее мать Буянову В.Ю. по месту жительства в квартире, принадлежавшей ФИО на праве собственности, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой от 25.01.2007 г. № 01, выданной ТСЖ «Вторая башня».

Как усматривается из технического плана здания – садового дома, являющегося предметом настоящего спора, - подготовленного кадастровым инженером Куропаткиной Л.Ю. 27 сентября 2019 г., в настоящее время на спорном земельном участке расположен кирпичный дом, строительство которого завершено в 2003 г., площадью 146,1 кв. м.

Из объяснений ответчика Иванова П.Ф., ответчика Лымаревой Е.С., письменных объяснений Буяновой В.Ю. и представителя ответчика Ивановой Е.С., показаний свидетеля Минюк Л.В. следует, что строительство указанного дома осуществлялось с 1997 г. по 2003 г. силами ответчика Иванова П.Ф. за счет средств наследодателя – ФИО

Из справки б/н от 09.09.2019 г., выданной председателем правления СНТ «Замосковречье», а также копий страниц из книги учета поступлений членских и целевых взносов СНТ «Замоскворечье» усматривается, что в период с 2008 г. по 2018 г. включительно оплата взносов по участку № 68 производилась Ивановым П.Ф., Ивановой Н.Д., ФИО, Буяновой В.Ю., задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов не имеется.

Из справок б/н от 09.09.2019 г., от 24.09.2019 г., выданных председателем правления СНТ «Замосковречье», усматривается, что на спорном земельном участке с 2003 г. по 2018 г. с мая по октябрь проживали: ответчик Иванов П.Ф., Иванова Н.Д. – родители наследодателя ФИО; в период с 2003 г. по 2014 г. с мая по октябрь на участке проживали также ответчик Иванова Е.С. 2002 г. рождения с матерью Буяновой В.Ю. ФИО – наследодатель – проживал ежегодно с мая по октябрь (в выходные и праздничные дни, во время отпуска) в период с 2003 г. по 2014 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ответчика Иванова П.Ф., письменными пояснениями ответчика Буяновой В.Ю., представителя Буяновой В.Ю., Ивановой Е.С., а также показаниями свидетелей Минюк Л.И., Кокориной О.В.

При этом истица – Иванова Л.В. – спорными объектами недвижимости никогда не пользовалась, не проживала в доме, не принимала какого-либо участия в строительстве и благоустройстве дома, благоустройстве участка, не несла бремя содержания имущества, не проявляла интереса к указанным объектам недвижимости.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

В то же время, если один из супругов добровольно не пользуется совместно нажитым имуществом, то срок исковой давности по требованию о разделе такого имущества надлежит исчислять с момента расторжения брака.

Супруги Иванова Л.В. и Иванов С.П., брак которых был расторгнут 17 мая 2011 г., с 2001 года не состояли в фактических семейных отношениях и не вели совместного хозяйства, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области от 06.05.2011 г.

При этом стороной истца не опровергается, что Иванова Л.В. не имела интереса в использовании спорных объектов недвижимости до даты подачи ею заявления нотариусу о выделе супружеской доли, не несла бремя содержания недвижимого имущества, не участвовала в строительстве возведенного на участке на дату рассмотрения дела судом дома.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на спорные объекты недвижимости истица Иванова Л.В. узнала не в июне 2019 г., а значительно раньше – в 2001 г., когда были фактически прекращены семейные отношения истицы с ФИО Также суд учитывает пояснения ответчика Иванова П.Ф., представителя истицы Юмашева Н.С., показания свидетеля Лымаревой Е.О., которые сообщили суду о том, что отношения Ивановой Л.В. с родителями наследодателя ФИО – Ивановым П.Ф. и Ивановой Н.Д. – носили конфликтный характер, что препятствовало истице пользоваться дачей, где постоянно проживали Иванов П.Ф. и Иванова Н.Д.

В силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, при отсутствии доказательств совместного использования общего имущества бывшими супругами срок исковой давности не может быть исчислен с момента получения Ивановой Л.В. ответа нотариуса г. Москвы Алешковой И.Б. на заявление о выделе супружеской доли, поскольку о нарушении своего права на пользование общим супружеским имуществом истица должна была узнать сразу после расторжения брака.

С учетом изложенных выше обстоятельств срок исковой давности по заявленным Ивановой Л.В. требованиям исчисляется не с июня 2019 г., когда ей стало известно о подаче наследниками ФИО заявлений о вступлении в наследство, а с даты вступления в силу решения о расторжении брака между истицей и ФИО – 17 мая 2011 года, так как именно с этого момента истцу стало известно о нарушении ее права на раздел совместно нажитого с ФИО. имущества.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности истек 18 мая 2014 г., с рассматриваемым иском Иванова Л.В. обратилась в суд 01 июля 2019 г., то есть за пределами установленного ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, и об истечении срока исковой давности до вынесения решения заявлено Буяновой В.Ю., а также представителем Буяновой В.Ю. и Ивановой Е.С. адвокатом Хараш А.А., в иске Ивановой Л.В. к Иванову П.Ф., Ивановой Е.С., Лымаревой Е.С., Иванову В.С. надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Ввиду того, что настоящий спор возник по поводу выдела супружеской доли, не имеет правового значения и тот факт, что, по словам истицы Ивановой Л.В., ответчиков Лымаревой Е.С. и Иванова В.С., свидетелей Гречанина И.Г. и Лымаревой Е.О., ФИО. – наследодатель – незадолго до смерти сообщал своим родственникам и друзьям о намерении подарить земельный участок с домом дочери Лымаревой Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, -

РЕШИЛ:

Отказать Ивановой Ларисе Васильевне в удовлетворении исковых требований к Иванову Павлу Федоровичу, Ивановой Екатерине Сергеевне, Лымаревой Елене Сергеевне, Иванову Владиславу Сергеевичу о признании за Ивановой Ларисой Васильевной права собственности на супружескую долю в размере ? жилого строения (садового дома), кадастровый номер №, площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и на ? доли земельного участка, кадастровый номер №, площадью 745 кв. м, участок №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя истца Ивановой Л.В. –адвоката Юмашева Н.С., представителя Ивановой Е.С. и Буяновой В.Ю. (законного представителя Ивановой Е.С.)- адвоката Хараш А.А., Ламыревой Е.С., Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1241/2019 по иску Ивановой Ларисы Васильевны к Иванову Павлу Федоровичу, Ивановой Екатерине Сергеевне, Лымаревой Елене Сергеевне, Иванову Владиславу Сергеевичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого строения (садового дома) и земельного участка, -

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, ст. 38 СК РФ, -

РЕШИЛ:

Отказать Ивановой Ларисе Васильевне в удовлетворении исковых требований к Иванову Павлу Федоровичу, Ивановой Екатерине Сергеевне, Лымаревой Елене Сергеевне, Иванову Владиславу Сергеевичу о признании за Ивановой Ларисой Васильевной права собственности на супружескую долю в размере ? жилого строения (садового дома), кадастровый номер №, площадью 23,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и на ? доли земельного участка, кадастровый номер №, площадью 745 кв. м, участок №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд, начиная с 07.10.2019 года, когда будет изготовлен полный текст.

Председательствующий Г.С. Комиссарова