Решение по делу № 1-737/2022 от 01.11.2022

...

...

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                        21 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Кузнецовой Г.С., единолично, при секретаре Зубакиной М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ И.,

подсудимой Ф., её защитника – адвоката Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фадеевой Л.С., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ф. совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева Л.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ Ф., находясь по адресу: ..., в состоянии опьянения решила управлять автомобилем марки « » государственный регистрационный номер ...

Реализуя свой преступный умысел, Ф. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, находясь в состоянии опьянения по ..., Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, села за управление автомобилем марки « » государственный регистрационный номер ..., завела двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ возле ... автомобиль марки » государственный регистрационный номер ... под управлением Ф. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе проверки документов, у Ф. выявлены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в отношении Ф. проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARAK-1947, показания которого составило 0,49 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Ф. не согласилась. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2018 года, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Л.С. направлена в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по ..., где у Фадеевой Л.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении Фадеевой Л.С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6820 ARLA-0222, показание первого исследования в ДД.ММ.ГГГГ составили 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе, показания второго исследования в ДД.ММ.ГГГГ составило 0,38 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом воздухе.

Подсудимая Ф. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков в ночном клубе « », расположенном по адресу: ..., села за управление автомобилем марки « » государственный регистрационный номер ... и поехала домой. Около ДД.ММ.ГГГГ ее машина остановили осотрудники ГИБДД по .... После чего ее пригласили пройти в служебную машину, в патрульной автомашине, сотрудники ДПС почувствовав запах алкоголя, предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она согласилась. Сотрудники ДПС разъяснили ей права и обязанности и порядок освидетельствования. Потом она прошла освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники производили при этом видеозапись. С результатом освидетельствования она не согласилась, ее направили в Республиканский наркологический диспансер (РНД), где она согласилась пройти медицинское освидетельствование. В РНД она прошла медосвидетельствование на состояние опьянения, с результатами согласилась. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Из рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Д., следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержана автомашина « » государственный регистрационный номер ... под управлением Фадеевой Л.С. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения. При проверке, установлено, что Фадеева Л.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, штраф 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1, л.д. 10)

Согласно определению ... от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ на ... водитель Фадеева Л.С. управляла а/м « » государственный регистрационный номер ..., в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 12)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от ДД.ММ.ГГГГ Ф. отстранена от управления автомобилем « » государственный регистрационный номер . (том 1 л.д.13)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARAK-1947, показание прибора 0,49 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 17)

Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6820 ARLA-0222, показание прибора: в ДД.ММ.ГГГГ 0,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в ДД.ММ.ГГГГ - 0.38 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (л.д. 20)

Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство « » государственный регистрационный номер .... (л.д. 21)

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ, Фадеева Л.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Согласно справки инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела водительское удостоверение ... от ДД.ММ.ГГГГ Привлечена по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП от ДД.ММ.ГГГГ, вид наказания штраф 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. (л.д. 28)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск с имеющейся на нем видеозаписью при помощи, которой зафиксирован факт прохождения Фадеевой Л.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. (л.д. 30-33)

Также судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что подсудимая постоянно проживает в г... с родителями, является студенткой. Фадеева Л.С. не состоит на учете нарколога, психиатра. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Так, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается признательными показаниями подсудимой Фадеевой Л.С., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Оглашенные показания подсудимой и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 276, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оценённых судом доказательств установлено, что Фадеева Л.С. управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и будучи подвергнутой административному наказанию.

Установлено, что Фадеева Л.С. действовала умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Фадеевой Л.С., находящейся в состоянии опьянения.

Факт употребления Фадеевой Л.С., управляющей транспортным средством, напитков, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и никем не оспаривается.

Таким образом, суд квалифицирует действия Фадеевой Л.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимой, а также поведение последней во время судебного разбирательства, суд считает Фадееву Л.С. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Фадеевой Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Фадеевой Л.С. суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительную характеристику с места работы и места жительства.

Факт совершения Фадеевой Л.С. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства. После ее задержания Фадеева Л.С. активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала. При допросе в качестве подозреваемой Фадеева Л.С. вину признала, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ выпивала спиртные напитки, после чего решила ехать на машине.

Поскольку признание Фадеевой Л.С. вины не имело значения для процедуры доказывания, такое признание суд не расценивает в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения Фадеевой Л.С.от уголовной ответственности и наказания не имеются.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде наказания Фадеевой Л.С. с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления Фадеевой Л.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Фадеевой Л.С., как основного, так и дополнительного, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание определенный вид основного наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 части 1 УК РФ.

Правила ст. 73 ч.1 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Н., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для оказания юридической помощи подсудимой на стадии предварительного расследования и в суде в общем размере 6 840 руб. суд признает процессуальными издержками.

    В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, достаточных для освобождения Фадеевой Л.С. от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фадеевой Л.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Фадееву Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фадеевой Л.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Фадеевой Л.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 840 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Г.С. Кузнецова