Решение по делу № 2-2324/2017 от 01.03.2017

                                Дело № 2-2324/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г.     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием прокурора Калугиной П., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой К. С. и Донской Т. В. к Пастушковой Е. А. о компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и возмещении вреда в связи с потерей кормильца, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ на участке автодороги сообщением Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов, проходящему по территории <адрес> ответчик Пастушкова Е.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем марки «Форд Фиеста», гос. номер №, выехала на правую сторону обочины, где совершила наезд на стоящего там пешехода Корабельникову А.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая приходилась матерью истице Куликовой К.С. и дочерью истице Донской Т.В. От полученных травм Корабельникова А.Д. скончалась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ смерть Корабельниковой А. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся острой массивной кровопотерей. Совокупным комплексом тупой травмы головы, туловища, конечностей, выявленном на теле трупа Корабельниковой А.Д., была обусловлена массивная кровопотеря. послужившая причиной смерти: на этом основании совокупность перечисленных в комплексе повреждений относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни человека.

Следственными органами ДД.ММ.ГГ было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В постановлении указано, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, действия водителя автомобиля «Форд Фиеста», гос. номер № не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, которые могли послужить причиной ДТП, не выявлено.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ дочь погибшей Корабельниковой А.Д. - Корабельникова (после заключения брака - Куликова) К.С. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ уголовное дело №, возбужденное 09.02.2015г. в отношении Пастушковой Е.А. прекращено в связи со вступлением ДД.ММ.ГГ в законную силу Постановления Государственной Думы РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подлежат прекращению.

Вышеуказанным Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела констатировалось, что своими действиями Пастушкова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является: повлекшее по неосторожности смерть человека (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №420-ФЗ).

Вина Пастушковой Е.А. полностью доказана собранными в ходе расследования доказательствами: показаниями потерпевшей Корабельниковой К.С, показаниями свидетелей: Кахутина О.А., Кахутиной C.O., Холоденина И.Н., показаниями подозреваемой Пастушковой Е.М., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра предметов документов), в ходе которого был осмотрен видеорегистратор с видеозаписью данного ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (трупа Корабельниковой А.Д.), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (технико-диагностическая экспертиза по автомобилю марки Форд Фиеста), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ (автотехническая экспертиза), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ (дополнительная автотехническая экспертиза), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, а также иными доказательствами.

Истцы просили взыскать с Пастушковой Е.А. в пользу Куликовой К.С. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. и сумму возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., взыскать с Пастушковой Е.А. в пользу Донской Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истцы Донская Т.В., Куликова К.С. в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Агасиева Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Пастушкова Е.А. и ее представитель по доверенности Соколинский Д.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1088 ГКРФ:

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. 2. Вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1089 ГКРФ:

Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:

рождения ребенка после смерти кормильца;

назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца. Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

В соответствии со ст. 1092 ГКРФ:

1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, не более чем за три года.

2 Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии со ст. 1086 ГКРФ:

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ на участке автодороги <адрес>, проходящему по территории <адрес> Пастушкова Е. А. (ответчица), управляя принадлежащим ей на праве собственности (свидетельство о регистрации № №) автомобилем марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак №, выехала на правую сторону обочины, где совершила наезд на стоящего там пешехода Корабельникову А. Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая приходилась матерью истице Куликовой К. С. и дочерью истице Донской Т. В.. От полученных травм Корабельникова А.Д. скончалась.

Следственными органами ДД.ММ.ГГ было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. В постановлении указано, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ, действия водителя автомобиля «Форд Фиеста», гос. номер № не соответствовали предъявляемым требованиям Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, признаков, указывающих на наличие неисправностей рабочей тормозной системы, рулевого управления и колесных узлов, которые могли послужить причиной ДТП, не выявлено.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ дочь погибшей Корабельниковой А.Д. - Корабельникова (после заключения брака - Куликова) К.С. была признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГ. в отношении Пастушковой Е.А. прекращено в связи со вступлением ДД.ММ.ГГ в законную силу Постановления Государственной Думы РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которому уголовные дела, находящиеся в производстве органов предварительного следствия, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подлежат прекращению.

Вышеуказанным Постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела констатировалось, что своими действиями Пастушкова Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является: повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, постановлением по уголовному делу вина Пастушковой Е.А. была полностью доказана, постановление в установленном законом порядке не отменено и не изменено.

Судом установлено, что истица Куликова К.С. (до заключения брака – Корабельникова) находилась на иждивении умершей Корабельниковой А.Д., поскольку проходила обучение по очной форме в «РГРУ», что подтверждается представленными истицей документами.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы, в связи со смертью кормильца, подлежит взысканию 1\2 доля среднемесячного заработка Корабельниковой А.Д. в размере <...> руб. в месяц, за период обучения истицы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо же от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется только в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1100 ГК РФ и учитывает степень и характер причиненных физических и нравственных страданий Куликовой К.С. и Донской Т.В., и полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца Куликовой К.С. с учетом выплаченной ответчиком денежной суммы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. а в пользу истца Донской Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пастушковой Е. А. в пользу Куликовой К. С. компенсацию морального вреда в размере <...> руб., возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.

Взыскать с Пастушковой Е. А. в пользу Донской Т. В. компенсацию морального вреда <...> руб.

В остальной части иска Куликовой К.С. и Донской Т.В., превышающий размер взысканных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:              Ширкова Л.В.