Решение по делу № 12-166/2024 от 22.01.2024

УИД 37RS0005-01-2023-001842-91

№12-166/2024

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2024 года                                                                                             город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: город Иваново, ул. 9 Января, д.13) в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Розенкранца А.Э. - Макаровой С.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Розенкранца А.Э. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Жолнерук И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. директора ООО «Тепловик» Розенкранца А. Э. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Жолнерук И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Тепловик» Розенкранц А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Розенкранц А.Э. просил признать незаконным и отменить постановление, ссылаясь на следующее. Контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление проведено с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Сведения о внеплановой выездной проверке в отношении ООО «Тепловик» не включены в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, срок проверки в отношении общества превысил максимально допустимый. ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» не содержит сведений о каких-либо контрольных (надзорных) мероприятиях, проведенных в отношении ООО «Тепловик» в период 2023 года, включая сведения о внеплановой выездной проверке, по итогам которой состоялось привлечение Общества к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, что свидетельствует о незаконности принятых по результатам такой проверки решений. Из Решения Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Р следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тепловик» проводится в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составляет не более 10 рабочих дней. При этом в соответствии с актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ выездная проверка в отношении ООО «Тепловик» проведена в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15 рабочих дней. Срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом составил 2 дня 8 часов, итого 56 часов, при том, что ООО «Тепловик» относится к категории малое предприятие. В действиях ООО «Тепловик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о наличии признаков правонарушения по ст. 7.6 КоАП РФ свидетельствует установление административным органом факта использования ООО «Тепловик» водного объекта <адрес> для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование. Вместе с тем, ООО «Тепловик» сброс сточных вод непосредственно в водный объект не осуществляет, административным органом не дана надлежащая оценка предоставленным Обществом документам и пояснениям, сделанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Постановлением Администрации Новогоркинского сельского поселения Лежневского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в селе Новые Горки утверждена схема водоотведения. Из указанной схемы следует, что за границей арендуемого земельного участка, на котором располагается участок сети водоотведения ООО «Тепловик», находится участок сети водоотведения, примыкающий к <адрес> (участок от границы земельного участка с кадастровым номером 37:09:060102:11 до КК-2,КК-3 и далее до реки Уводь). Таким образом, согласно действующей схеме водоотведения ООО «Тепловик» является транзитной организацией, осуществляющей с помощью принадлежащей ей на праве аренды канализационно-насосной станции перекачку сточных вод далее в муниципальные канализационные сети. Сеть водоотведения, расположенная за границей участка сети ООО «Тепловик», отражена также в акте разграничения эксплуатационной и балансовой принадлежности, подписанному ООО «Тепловик» и МП «Водоканал» Лежневского муниципального района, являющимся гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Лежневском муниципальном районе <адрес>. На территории ООО «Тепловик» (<адрес>) ранее располагалось государственное предприятие, которое также осуществляло транспортировку сточных вод с помощью КНС в сети водоотведения муниципалитета. В <адрес> имелись очистные сооружения, куда и осуществлялась транспортировка сточных вод госпредприятием. В настоящий момент эти очистные сооружения находятся в разрушенном состоянии, участок сети до <адрес> органом местного самоуправления на учет в качестве безхозяйной сети водоотведения, в реестр муниципальной собственности не принят и не обслуживается. ООО «Тепловик» неоднократно обращалось в Администрацию Лежневского муниципального района, а также администрацию Новогоркинского сельского поселения с тем, чтобы решить вопрос с принятием безхозяйной сети на баланс муниципалитета, а также строительством (капитальным ремонтом) очистных сооружений в <адрес>. Ответы на обращения в адрес ООО «Тепловик» не поступали. В настоящее время ООО «Тепловик» обратилось с жалобой в <адрес> по факту уклонения органа местного самоуправления от принятия сети водоотведения на учет в качестве безхозяйной и дальнейшего принятия такой сети в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик» обратилось к Главе Лежневского муниципального района с уведомлением о выводе насосно-канализационной станции из эксплуатации, отсутствии возможности перезаключения до7говора на прием сточных вод на новый период. В соответствии с письмом Администрации Лежневского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тепловик» был запрещен вывод из эксплуатации канализационно-насосной станции сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ст. 22 Закона о водоснабжении и водоотведении. С учетом вывода КНС из эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ фактического статуса ООО «Тепловик» как транзитной организации, транспортирующей стоки далее в канализационную сеть муниципалитета, вывод о наличии вины ООО «Тепловик» в пользовании водным объектом для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование является неверным. Лицом, ответственным за пользование водным объектом в отсутствие решения о предоставлении такого объекта в пользование, по мнению ООО «Тепловик», является орган местного самоуправления, обязанностью которого является организация водоотведения в населенном пункте.

Ранее в судебных заседаниях защитнику Розенкранца А.Э. – Макаровой С.С. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявителю Розенкранцу А.Э. положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее Розенкранц А.Э. и его защитник Макарова С.С. поддерживали доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам.

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены письменные пояснения, в которых дополнительно указано на обращение ООО «Тепловик» в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Лежневского муниципального района об обязании постановки на учет безхозяйного недвижимого имущества – участка канализационной сети от границы земельного участка с кадастровым номером 37:09:060102:11 до КК-2, КК-3 и далее до реки Уводь. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А-17-11335/2023. В случае удовлетворения исковых требований участок централизованной системы водоотведения поселения – сети, из которой осуществляется сброс сточных вод в <адрес>, будет признан безхозяйным имуществом, подлежащим отнесению на баланс органа местного самоуправления. Ответственность за эксплуатацию линейного объекта и получение решения о предоставлении водного объекта в пользование при этом подлежит возложению на гарантирующую организацию МП «Водоканал» Лежневского муниципального района, владеющую сетями водоотведения централизованной системы водоотведения на территории <адрес> на праве хозяйственного ведения, что в свою очередь исключает наличии обязанности по получению решения о предоставлении водного объекта в пользование у Розенкранца А.Э. и ООО «Тепловик». Прекращение эксплуатации КНС предприятия по адресу: <адрес>, является невозможным как в силу прямого указания закона (ст. 8 Закона о водоснабжении) и запрета администрации (уведомление о недопустимости вывода КНС из эксплуатации 2021 года), так и технически. В случае перекрытия трубы, ведущей к КНС, сточные воды затопят первые этажи зданий, водоотведение окажется невозможным (ориентировочно через выпуск после КНС ООО «Тепловик» отводится порядка 80% всех стоков). Оставшиеся 20% стоков сбрасываются через второй выпуск также в <адрес>. По данному факту Управлением Росприроднадзора проведено контрольно-надзорное мероприятие в отношении МП «Водоканал» Лежневского муниципального района, по результатам которого в адрес МП «Водоканал» выдано представление. Предписание с требованием о получении решения о пользовании водным объектом предприятию не выдавалось.

Также к материалам дела по ходатайству защитника приобщены копии: определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответов прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, договор аренды недвижимого имущества 6/15 от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления в Ивановский районный суд <адрес>, определения о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о недопущении сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты, сообщение о предоставлении информации Департамента энергетики и тарифов <адрес>, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, отзывы на административное исковое заявление, пояснения на возражения

Допрошенные ранее в судебном заседании свидетели Савицкий А.Ф., Барков М.О. пояснили, что в действиях и.о. директора ООО «Тепловик» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ. Представлены письменные пояснения, согласно которым выездная внеплановая проверка ООО «Тепловик», по итогам которой вынесено оспариваемое постановление, проводилась по требованию Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требования, в соответствии с решением и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям №-р от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Тепловик» (<адрес>) Сведения о проверке внесены в реестр проверок за №КНМ 33№ от ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое взаимодействие с проверяемым лицом составило 8 часов, превышения времени взаимодействия с контролируемым лицом не допущено. Проведенной проверкой установлено, что ООО «Тепловик» является арендатором здания канализационно-насосной станции, расположенного по адресу: <адрес>. Гарантирующей организацией, оказывающей услуги водоотведения в <адрес> является МП «Водоканал» Лежневского муниципального района <адрес>. Между ООО «Тепловик» (исполнитель) и МП «Водоканал» Лежневского муниципального района <адрес> (абонент) заключен договор на прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1.1 Договора границы эксплуатационной ответственности за техническое состояние канализационных сетей, сооружений и устройств на них между Исполнителем и Абонентом определяются актом и схемой канализационных сетей (приложения №,4 к Договору). Указанными приложениями определено, что на балансе Абонента находятся все канализационные сети и сооружения, находящиеся за территорией (изгородью) ООО «Тепловик», при этом ООО «Тепловик» несет эксплуатационную ответственность за все канализационные сети, сооружения и оборудование, относящиеся к ним, которые находятся внутри изгороди, ограждающей территорию предприятия. Из п. 1.1 Договора следует, что ООО «Тепловик» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по приему сточных вод от МП «Водоканал» Лежневского муниципального района <адрес> (Абонент) в поселковую канализацию ООО «Тепловик», находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и другими действующими нормативными документами и правовыми актами по вопросам водоснабжения и водоотведения. Неотъемлемой частью договора является схема канализационных сетей приложение № к Договору, на которой отражены смотровые колодцы, обводная линией, канализационно-насосная станция (КНС), а также место сброса с КНС в <адрес>. Отмечают, что предметом Договора является только прием сточных вод, принятых ООО «Тепловки» от МП «Водоканал» Лежневского муниципального района <адрес> другому хозяйствующему субъекту, Обществом в ходе проверки не представлено. На ряду с этим в ходе проведения выездной внеплановой проверки установлено, что согласно технологическому процессу эксплуатации КНС прием ООО «Тепловик» сточных вод от МП «Водоканал» Лежневского муниципального района <адрес> не может осуществляться без последующего сброса в <адрес>. Этот факт косвенно подтверждается имеющимися в материалах проверки письмами ООО «Тепловик» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что за изгородью ООО «Тепловик» из земли выходит труба (участок канализационной сети), из которой осуществляется сброс сточной воды в <адрес>. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производился сброс сточных вод из указанной трубы (выпуска). Специалистами филиала «ЦЛАТИ по <адрес>» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были отобраны пробы сточных водных из трубы (выпуска) и природной воды в месте сброса в <адрес>. Кроме того, были отобраны пробы сточных вод на выпуске из КНС на территории предприятия внутри изгороди. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов испытаний сточных и природных вод №вг/155 от ДД.ММ.ГГГГ, №вг/156 от ДД.ММ.ГГГГ, №вг/198 от ДД.ММ.ГГГГ, 3199вг/199 от ДД.ММ.ГГГГ, №вг/202 от ДД.ММ.ГГГГ, №вг/203 от ДД.ММ.ГГГГ в отобранных пробах сточных вод на выпуске из КНС на территории Общества внутри изгороди и сбрасываемых сточных вод из трубы в <адрес> превышены концентрации загрязняющих веществ, при этом наименования и концентрация загрязняющих веществ практически одинаковы, как в пробах сточных вод на выпуске из КНС, так и в пробах сбрасываемых сточных вод из трубы в <адрес>. Материалами проверки подтвержден факт использования ООО «Тепловик» водного объекта (<адрес>) для сброса сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, при этом сбрасываемые сточные воды имеют превышение концентрации загрязняющих веществ по компонентам: аммоний-ион, сульфат-ион, фосфор (фосфаты), БПК5, нефтепродукты, АПАВ, медь, цинк, марганец, железо общее. Доводы ООО «Тепловик» о том, что лицом, ответственным за сброс сточных вод в водный объект и пользование им в отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на пользование водным объектом является Администрация Лежневского муниципального района <адрес>, как орган, ответственный за организацию водоотведения, или МП «Водоканал», в чьем ведении согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности находятся сети водоотведения у <адрес> являются несостоятельными. Внеплановой проверкой установлено, что согласно технологическому процессу эксплуатации КНС прием ООО «Тепловик» сточных вод от МП «Водоканал» Лежневского муниципального района <адрес> не может осуществляться без последующего сброса в <адрес>. Данный факт заявителем не оспаривается. Согласно ст. 34 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. Именно деятельность, а не балансовая принадлежность обязывает соблюдать требования в области охраны окружающей среды. В рассматриваемом случае ООО «Тепловик» в соответствии с условиями заключенного договора осуществляло деятельность по приему сточных вод от МП «Водоканал Лежневского муниципального района <адрес>. В дальнейшем принятая сточная вода другому хозяйствующему субъекту ООО «Тепловик» не передавалась и без проведения очистки сбрасывалась в <адрес> через сети водоотведения, не находящиеся на балансе общества. Таким образом, ООО «Тепловик» осуществляло сброс сточных вод в водный объект – <адрес> без надлежащей очистки и при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, чем наносило вред окружающей среде.

К материалам дела приобщены письменные объяснения, экспертные заключения, протоколы испытаний, выписка из ЕГРЮЛ, копия решения Ивановского районного суда <адрес> №а-645/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о смерти Розенкранца А.Э., ответ на запрос из ЗАГС о смерти Розенкранца А.Э.

В судебном заседании от защитника Макаровой С.С. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи со смертью Розенкранца А.Э., на рассмотрении доводов жалобы защитник не настаивала.

Таким образом, имеются основания для отмены состоявшегося по делу постановления, и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п.8 ч.1 ст.24.5 вышеуказанного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям ЗАГС и копии свидетельства о смерти, Розенкранц А.Э., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Ивановской и Владимирской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по <адрес> Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям Жолнерук И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и.о. директора ООО «Тепловик» Розенкранца А. Э. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

           Судья                                                                                                       Ю.С. Высоких