Решение по делу № 2-601/2016 ~ М-390/2016 от 04.04.2016

                                                                                                         Дело № 2-601/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       14 апреля 2016 года                                                                                 г.Буинск, РТ

       Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по иску П.К.В. к Х.Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об отмене государственной регистрации права, о восстановлении права собственности,

                                    у с т а н о в и л:

П.К.В., 1938 года рождения, обратилась в суд с иском к Х.Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенного с Х.Т.Н., и применение последствий недействительности сделки ввиду ее притворности, поскольку расчеты между сторонами не производились. В спорной квартире ответчица не зарегистрирована и не проживает. В квартире проживает и зарегистрирована истица. Намерений исполнить договор купли-продажи квартиры у сторон не имелось. Летом 2014 г. истец и ответчик обговорили возможность передачи квартиры по договору дарения, но ответчица убедила истицу в целесообразности заключения договора купли-продажи, поскольку в этом случае необходимо уплатить налог на доходы физических лиц. Истица доверилась ответчице, согласилась с предложенным ей вариантом. Таким образом, воля сторон не была направлена на установление между сторонами тех гражданско-правовых последствий, которые возникают вследствие возмездного отчуждения имущества.

В настоящее время истица желает вернуть себе квартиру, так как это ее единственное жилье, имея квартиру, она может обеспечить уход за собой, поскольку в виду престарелого возраста без постороннего ухода она жить не может, поэтому просит признать договор купли-продажи указанной квартиры недействительным.

Истица П.К.В. в судебном заседании свои требования поддержала, в обоснование иска указала те же обстоятельства, что изложены в иске, дополнив, что она является инвалидом третьей группы, другого жилого помещения не имеет. Ответчица приходится ей племянницей, однако она проживает за пределами республики, поэтому помогать по хозяйству, приезжать, не представляется возможным. Ссылаясь на п. 2 ст. 166, п.1 ст. 167 ГК РФ просит с учетом конкретизации требований признать суд недействительным договор купли-продажи квартиры от , заключенный между П.К.В. и Х.Т.Н. в виду его притворности.

Ответчица Х.Т.Н. на судебное заседание не явилась, однако от нее поступила телеграмма о рассмотрении иска в ее отсутствии и о признании ей иска.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В пункте 2 ст. 167 ГК РФ указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником 1-комнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 31.2кв.м., по адресу: РТ, , на основании договора дарения от , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним , являлась П.К.В..

между П.К.В. и ее племянницей Х.Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого, П.К.В. обязалась передать в собственность, а Х.Т.Н. принять и оплатить квартиру по адресу: . В пункте 3 договора указано, что квартира продается за 900 000,00 рублей. Расчеты по договору купли-продажи не производились, денежные средства за приобретаемую в собственность квартиру не передавались и они не имели намерения исполнять договор купли-продажи, а заключили его с целью уменьшения расходов по уплате налога на доходы физических лиц, фактически квартира передавалась истцом ответчику по достигнутому между ними соглашению по договору дарения. Стороны договорились о том, что П.К.В. сохраняет право пользования жилым помещением (п. 10 договора).

Данные обстоятельства подтверждены истицей в судебном заседании и сторонами не оспаривалось.

Договор сдан на регистрацию в Управление Росреестра РТ П.К.В. и Х.Т.Н. лично, документы о переходе права собственности на квартиру ими не получались. Договор зарегистрирован .

В квартире зарегистрирована по месту жительства П.К.В. с момента приобретения права собственности на квартиру по настоящее время.

В данном рассматриваемом случае сделка - договор купли-продажи квартиры от по адресу: , не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента с ее совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых она заключалась.

В результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи квартиры и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на имя ответчика, истица, находящаяся в престарелом возрасте и беспомощном состоянии, нуждающаяся в постороннем уходе безвозмездно лишилась единственного жилья и не приобрела каких-либо юридических гарантий для дальнейшего проживания в отчужденной квартире. Ответчик не осуществляет уход за истицей, а у нее отсутствуют иные средства, кроме спорной квартиры на которые она могла бы обеспечить себе уход, заключив договор пожизненной ренты или завещав квартиру лицу, осуществляющему уход за ней.

Договор купли-продажи фактически не был исполнен сторонами, передача квартиры не была осуществлена, П.К.В. осталась проживать в квартире, что свидетельствует об отсутствие у истицы воли на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества, являющегося для нее единственным местом жительства и средством обеспечения постоянного ухода, в котором она нуждается. В настоящее время у истицы имеется желание вернуть себе квартиру.

Следовательно, каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке. То есть, применение последствий недействительности сделки заключается в возврате сторон в первоначальное положение, при котором квартира должна быть возвращена в собственность истца.

Ответчица Х.Т.Н., в свою очередь, намерения вселиться в спорную квартиру и проживать в ней не имеет, в ходе судебного разбирательства не просила о сохранении силы оспариваемой сделки на условиях договора пожизненного содержания с иждивением, что в силу п. 4 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации могло бы послужить основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы о намерении истицы не отчуждать свою недвижимость, а владеть и пользоваться ею лично истицей, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки купли-продажи.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства, а также выслушав пояснения истицы, суд признает заключенный договор купли-продажи квартиры от недействительным, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности данного договора купли-продажи, и спорная квартира подлежит возвращению в собственность истицы - П.К.В..

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сторонами по делу в полном объеме было реализовано право представления доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2. ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан ответчиком Х.Т.Н..

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и кладет его в основу решения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    р е ш и л:

Исковые требования П.К.В. к Х.Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, об отмене государственной регистрации права, о восстановлении права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, общей площадью 31,20кв.м., расположенной по адресу: , заключенный между П.К.В. и Х.Т.Н..

Применить последствия недействительности данного договора купли-продажи - возвратить квартиру, расположенную по адресу: , в собственность П.К.В..

Прекратить право собственности Х.Т.Н. на квартиру, расположенную по адресу: .

    Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности П.К.В. на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено .

    Судья:                                Р.Р. Шамионов.