Решение по делу № 1-126/2017 от 17.10.2017

№1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 01 ноября 2017 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимой Ждановой Н.Г.,

защитника – адвоката Величко С.И,

    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ждановой Н.Г., <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданова Н.Г., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ, имея внезапно возникший умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за сохранностью своего имущества со стороны С.Г.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, ........, <...> похитила со стола, находящегося в большой комнате (гостиной) указанной квартиры, денежные средства в сумме 24300 рублей, принадлежащие С.Г.И.. Похищенные денежные средства обратила в свою пользу и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей С.Г.И. значительный материальный ущерб на сумму 24300 рублей.

В судебном заседании подсудимая Жданова Н.Г. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, заявила о раскаянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Полностью признала гражданский иск, заявленный С.Г.И. на сумму 24300 рублей.

Потерпевшая С.Г.И. и представитель потерпевшей – адвокат Поташев В.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. На досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая Жданова Н.Г. осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ждановой Н.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Жданова Н.Г. в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ является лицом, <...>

        Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <...>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Ждановой Н.Г. при совершении преступления, а также личность виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие в действиях Ждановой Н.Г. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ей наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимой не применять, учитывая при этом её материальное положение, <...>

Таким образом, поскольку подсудимая Жданова Н.Г. совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

     При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, при назначении ей наказания применены быть не могут.

Гражданский иск, заявленный С.Г.И. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержала данный гражданский иск, а подсудимая Жданова Н.Г. признала его в полном объеме, и взыскивает со Ждановой Н.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу С.Г.И. 24300 рублей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Ждановой Н.Г. от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности:

-периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Меру пресечения Ждановой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жданову Н.Г., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Ждановой Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Жданову Н.Г. обязанности:

-периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно принимать меры к погашению гражданского иска.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ждановой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С.Г.И. удовлетворить, взыскать со Ждановой Н.Г. в пользу С.Г.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья      Е.С.Любимова