Решение от 22.08.2024 по делу № 2-1991/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетеревлева Е. В. к Хутчеву И. С. о взыскании необоснованного обогащения,

установил:

Тетеревлёв Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Хутчева И.С. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 65000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2358,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2221 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата> Тетеревлёв Е.В. осуществил перевод денежных средств в размере 65000 рублей на банковский счет Хутчева И.С., открытый в АО «Райффайзенбанк».

Денежные средства перечислены после того, как в январе 2024 года на сайте http://avuzrigoth.com от лица, представившегося финансовым брокером, истцом получено предложение увеличить сбережения путем инвестирования средств. Указано, что стоимость входа в программу составляла 2500000ь рублей.

Ссылался, что с момента полного внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы.

В феврале 2024 года истец пополнял свой счет путем перевода на указанные финансовым брокером реквизиты, через систему быстрых платежей с использование номера телефона истца 89117671035.

Ссылался, что с <Дата> сайт http://avuzrigoth.com перестал работать. Позже истец узнать, что данный сайт внесен ЦБ РФ в список неблагонадежных.

Ссылался, что под воздействием обмана, психологического давления он осуществил переводы денежных средств в общем размере более 1 миллиона рублей.

Встречного исполнения со стороны ответчика истцу предоставлено не было.

Считал, что денежные средства удерживаются ответчиком без оснований, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата>.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что <Дата> Тетеревлёв Е.В. со счета <№>, открытого на имя истца в ПАО «Росбанк», осуществил перевод денежных средств в размере 65000 рублей на банковский счет <№>, отрытый в АО «Райффайзенбанк» на имя Хутчева И.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании пункта 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Как указано в исковом заявлении, истец открыл личный кабинет на сайте http://avuzrigoth.com для участия в инвестиционной программе. В январе-феврале 2024 года Тетеревлёв Е.В. с целью инвестирования денежных средств добровольно перечислил денежные средства в общем размере более 1000000 рублей на счета неизвестных физических лиц, в том числе на счет ответчика, действуя по указанию финансового брокера. С <Дата> сайт прекратил работу. Денежные средства на инвестиционном счете оказались недоступны к списанию.

По сведениям, имеющимся на сайте Банка России компания Avuzri Goth, имеющая сайт в сети «Интернет» http://avuzrigoth.com, имеет признаки нелегального профессионального участника рынка ценных бумаг.

Указанные сведения внесены в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке <Дата>.

С учетом указанных норм права и обстоятельств рассматриваемого дела, передача истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего, с учетом того, что эти денежные средства переданы в целях участия в инвестиционной деятельности и открытия на имя истца личного кабинета в сети интернет, его активации. Финансовые потери Тетеревлёва Е.В. явились следствием совершения им носящих рисковый характер действий по инвестированию своих денежных средств, и как следствие, не подпадает под определение неосновательного обогащения, подлежащего возврату, исходя из системного толкования статей 1102 и 1109 ГК РФ.

При таком положении факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не доказан, поскольку денежные средства передавались истцом с конкретной целью их вложения для получения прибыли.

При этом в случае установления факта причинения материального ущерба истцу в результате незаконных и противоправных действий каких-либо лиц, включая ответчика, Тетеревлёв Е.В. не лишен права обращения за судебной защитой в соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами, как чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, а также возмещения судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░