Решение по делу № 2-1405/2020 от 13.10.2020

дело № 2-1405/2020

УИД 16RS0044-01-2020-004690-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

с участием ответчиков Демьянова О.В., Демьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО4» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 452 726,80 рублей.

В обосновании требований указано, что некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО1» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья в рамках программы социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчикам целевой денежный займ в размере 1 309 885,24 рублей под 7 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, общей площадью 52,60 кв.м, стоимостью 1 309 885,24 рублей. По условиям договора заем предоставлен в целях исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 452 726,80 рублей, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 207 446,03 рублей, задолженность по процентам по условиям договора – 37 834,75 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 207 446,03 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с иском согласились частично, ходатайствовали о снижении размера неустойки.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО4» и ФИО3, ФИО2 заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з, по которому ответчикам предоставлен целевой денежный займ в размере 1 309 885,24 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Республики ФИО4, <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., стоимостью 1 638 195,84 рублей.

Из пункта 1.2 договора усматривается, что заемщик обязуется уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 180 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств займодавцем.

В соответствии с пунктом 1.5 договора заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.2 договора следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со справкой о внесении денежных средств по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 18 318,45 рублей.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 726,80 рублей, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 207 446,03 рублей, задолженность по процентам по условиям договора – 37 834,75 рубля, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 207 446,03 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату денежного займа ответчиками не исполняется, требование истца о взыскании просроченной задолженности по основной сумме займа в размере 207 446,03 рублей, задолженности по процентам по условиям договора – 37 834,75 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, находит, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 207 446,03 рублей явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 45 000 рублей.

Всего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 290 280,78 рублей (207 446,03 + 37 834,75 + 45 000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 727,27 (по 3 863,63 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО1 Республики ФИО4» задолженность по договору социальной ипотеки в размере 290 280,78 рублей, судебные расходы – 7 727,27 (по 3 863,63 рублей с каждого).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Чистопольский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.