Решение по делу № 2а-1502/2019 от 27.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                        г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1502/19 по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №.

19 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа № от 9 июня 2017 года, выданного Киреевским районным судом Тульской области, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке суброгации с Самохина Н.Н.

В настоящее время исполнительное производство не ведется, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем не проводятся.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено из исследованного в судебном заседании исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 19 октября 2017 года было возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Киреевским районным судом Тульской области исполнительного листа о взыскании с Самохина Н.Н. в пользу САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 425 748 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 457 рублей 48 копеек.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С. были предприняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, 23 ноября 2017 года, 25 мая 2018 года, 28 декабря 2018 года установлено, что дверь в квартиру никто не открыл.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2017 года, от 15 февраля 2018 года было обращено взыскание на денежные средства должника Самохина Н.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 25 июля 2018 года обращено взыскание на пенсию должника Самохина Н.Н.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 10 января 2018 года, от 20 июля 2018 года, от 17 декабря 2018 года, от 2 августа 2019 года, должнику Самохину Н.Н. ограничивался выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Страховой М.С. принимаются все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страхова М.С. действовала в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, и в пределах предоставленных ему полномочий.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Страховой М.С., УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 20 декабря 2019 года.