Решение по делу № 22-2431/2016 от 22.03.2016

Судья Шайдуллин Э.А. дело № 22–2431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2016 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахриева М.М.,

с участием

прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Жирнова Р.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жирнова Р.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, которым

Жирнов Р.В., <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый 20 сентября 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 06 декабря 2011 года, по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года; освобожден 15 июля 2013 года по отбытии срока;

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1(один) год 3(три) месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного Жирнова Р.В., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Жирнов Р.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере – экстракта маковой соломы, массой 1,535 грамма. Преступление совершено в период с 28 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года в городе Лениногорске Республики Татарстан.

В судебном заседании Жирнов Р.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, адвокат Сахапов Р.Р., поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Власов Я.А. также согласился с ходатайством подсудимого.

С учетом изложенного суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жирнов Р.В. просит отменить приговор суда, поскольку суд необоснованно при назначении наказания сослался в качестве отягчающего обстоятельства на то, что он страдает наркоманией, тогда как следует учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего его вину, поскольку согласно заключению экспертизы он нуждается в лечении, в связи с чем в отношении него возможно применение мер принудительного лечения, а также положений статьи 82.1 УК РФ.

В возражении Лениногорский городской прокурор Гринь П.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, считая назначенное Жирнову Р.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд находит приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом, назначенное Жирнову Р.В. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Судом в полной мере приняты во внимание характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Жирнова Р.В., на условия жизни его семьи.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность Жирнова Р.В., учтено то, что он состоит на диспансерном учете у нарколога.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ не находит.

Что касается доводов Жирнова Р.В. о применении положений статьи 82.1 УК РФ, то они отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку суд вправе отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы больному наркоманией лишь, впервые совершившему преступление, тогда как Жирнов Р.В. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Что касается доводов о наличии у осужденного тяжелого заболевания, препятствующего нахождению под стражей, то следует отметить, что в перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, имеющееся у Жирнова Р.В. заболевание не входит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года в отношении Жирнова Р.В. приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жирнова Р.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья