Решение от 06.05.2024 по делу № 2-2143/2024 (2-9840/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-2143/24                                 06 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО8 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере       426500 рублей,    расходы по оценке в сумме 8000 рублей, расходы по госпошлине в сумме     7545 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что        25.09.2023 года произошло ДТП в ходе которого ответчик, управляя автомобилем     ГАЗ номерной знак     № совершил столкновение с автомобилем Шкода принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу на заявленную сумму. Размер суммы ущерба установлен отчетом об оценке. Ответственность     была застрахована по риску ОСАГО, однако сумма ущерба в полном объеме покрыта не была.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил в прошлом заседании лично.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Из материала проверки по факту указанного ДТП следует, что ответчик признан виновным в нарушении п.     9.10 ПДД РФ. Указанное постановление он не оспорил, согласившись с квалификацией его действий. (л.д. 28).

Исходя из полученного отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет     1356624 рублей, что превышает рыночную стоимость данного автомобиля, которая составляет 1240000 рубле, стоим ость годных остатков 413500 рублей (л.д. 20-67).

Ответчиком представлен отчет об оценке, из которого следует, что сумма ущерба составляет 663000 рублей (л.д. 121).

Автомобиль принадлежит истцу на праве собственности что подтверждается СТС на него

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судом установлено, что    ответчик, управляя автомобилем     ГАЗ номерной знак     № совершил столкновение с автомобилем Шкода принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП был причинен имущественный вред истцу на заявленную сумму. Размер суммы ущерба установлен отчетом об оценке. Ответственность     была застрахована по риску ОСАГО, однако сумма ущерба в полном объеме покрыта не была

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик,    в суд не явился, не оспорил требования как по праву, так и по размеру, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд учитывает положения статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Определяя размер подлежащего возмещению убытка, суд приходит к выводу о том, что отчет, предоставленный истцом, полностью соответствует предъявляемым законом требованиям, доказательств обратного суду не представлено, поэтому он может быть принят судом как надлежащее доказательство причиненного истцу ущерба. Кроме того, в силу статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а стороны в ходе рассмотрения дела не воспользовались своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Отчет представленный ответчиком менее мотивирован, является фактическим отчетом об оценке, без полноценного исследования всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы на составление оценки в сумме 8000     рублей, подлежат взысканию.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме 7545 рублей

Таким образом иск ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░13      ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 426500 ░░░░░░,    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░     7545 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░░░░░ ░.░.