Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4060/2024 от 29.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 16-4060/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                         3 июля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2024г., вынесенное в отношении Портновой Анны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 6 февраля 2024г. Портнова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2024г. жалоба на постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Портнова А.В. просит определение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно материалам дела жалоба на постановление мирового судьи подписана защитником Невьянцевой В.В., в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от 10 января 2024г. (л.д.73).

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда сделал вывод о том, что полномочия защитника не подтверждены, приложенной к жалобе доверенностью Невьянцева В.В. не наделена полномочиями на подписание и подачу жалобу от имени Портновой А.В.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда определение обоснованными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что Невьянцева В.В. была допущена мировым судьей к участию в деле в качестве защитника Портновой А.В., дело рассмотрено с ее участием. В рамках рассмотрения дела Невьянцевой В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, Невьянцева В.В. заявляла ходатайства, участвовала в допросе свидетеля, давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовалась иными процессуальными правами.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом ст. 30.1 КоАП РФ защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Невьянцева В.В. была допущена мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Портновой А.В., позволяет сделать вывод о том, что она имела полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Ленинский районный суд г.Новосибирска, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

Кроме того, судьей не принято во внимание, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверяются при рассмотрении жалобы, а не на стадии подготовки к ее рассмотрению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2024г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Невьянцевой В.В. на постановление мирового судьи - возвращению в Ленинский районный суд г.Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2024г., вынесенное в отношении Портновой Анны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Невьянцевой В.В. на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, от 6 февраля 2024г. возвратить в Ленинский районный суд г.Новосибирска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья                                                                                        И.В.Конкина