Решение по делу № 2-3679/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-3679/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области, действующего в интересах Сунцовой О.С., к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Кировской области), действуя в интересах Сунцовой О.С., обратилось в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 15.03.2005) учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ей переданы функции по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора, надзора на потребительском рынке и в сфере защиты прав потребителей.

04.10.2018 в адрес Управления поступило заявление Сунцовой О.С. по поводу нарушения её прав как потребителя акционерным обществом «Саратовские авиалинии» при оказании услуг по перевозке – с просьбой о защите потребительских прав.

Так, 19.04.2018 между Сунцовой О.С. и перевозчиком АО«Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки посредством приобретения авиабилетов на сайте АО «Саратовские авиалинии»: № 026 2412066859 6, на А., стоимостью 19200 руб.; № 026 2412066860 0, на Н., стоимостью 19200руб.; № 026 2412066861 1, на М., стоимостью 13440руб.; итого стоимость билетов составила 51840 руб.

По условиям договора, перевозчик АО «Саратовские авиалинии» принял на себя обязательство осуществить перевозку вышеуказанных лиц по маршруту «Киров-Симферополь-Киров» (дата вылета из. г.Кирова 24.06.2018, дата вылета из г.Симферополь 05.07.2018). Оплата перевозки произведена Сунцовой О.С. 19.04.2018 безналичным способом в полном объеме с карты 5469270010342717 на имя Сунцовой О.С, что подтверждается выпиской из банка.

Договор перевозки заключен Сунцовой О.С. в потребительских целях – прибытие вышеуказанных лиц до места отдыха и обратно.

Вместе с тем, с 31.05.2018 Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании АО«Саратовские авиалинии». При этом, на официальном сайте авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» в разделе «Новости компании» http://www.saratovairlines.ru/site_news/newslist.aspx? nspg=2) были размещены сообщения об отмене всех авиарейсов и приеме заявлений на возврат денежных средств.

20.08.2018 Сунцова О.С. направила в адрес АО «Саратовские авиалинии» претензию с требованием о возврате денежных средств за авиабилеты. Согласно почтовому идентификатору, претензия была получена АО «Саратовские авиалинии» 31.08.2018.

Однако, до настоящего времени требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворены.

Таким образом, обязательство по договору перевозки пассажиров в установленный срок перевозчиком АО «Саратовские авиалинии» не исполнено по причине аннулирования Федеральным агентством воздушного транспорта сертификата эксплуатанта, что в данном случае исключает вину потребителя Сунцовой О.С. в неисполнении договора перевозки.

Аннулирование сертификата эксплуатанта (согласно п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее по тексту – ФАП) является основанием для возврата перевозчиком провозной платы. Однако, требование потребителя СунцовойО.С. предъявленное с соблюдением требований ФАП и Правил перевозчика, на момент подачи искового заявления не удовлетворено, письменного мотивированного ответа от АО «Саратовские авиалинии» потребителю не поступало.

Процессуальный истец просит взыскать в пользу Сунцовой О.С. с АО«Саратовские авиалинии» уплаченную по договору перевозки за билеты сумму в размере 51840руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 50% (в пользу потребителя) за отказ в удовлетворении в добровольном порядке обоснованного требования.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании материальный истец Сунцова О.С. изложенное в исковом заявлении поддержала, просила заявленные ей исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик (АО «Саратовские авиалинии») действительно выплатил ей денежные средства в сумме 51840 руб., перечисленные ей ответчику ранее в качестве оплаты за приобретенные билеты.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, направил в суд возражения, в которых указал, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку 26.10.2018 АО «Саратовские авиалинии» в полном объеме возместило СунцовойО.С. денежные средства за несостоявшуюся перевозку в сумме 51840 руб., составляющую стоимость приобретенных авиабилетов, что подтверждается платежным поручением № 21742 от 26.10.2018. В связи с этим основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств за авиабилеты отсутствуют. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ для рассмотрения претензии перевозчиком установлен следующий срок: 30 дней со дня поступления претензии. Вданном случае ответчиком был произведен возврат стоимости неиспользованных авиабилетов, в связи с чем, правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу ответчиком нравственных или физических страданий ничем не подтверждается; истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено необходимых тому доказательств. Ответчик просил оставить исковые требования без удовлетворения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия материального и процессуального истцов, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Правовые основы воздушных перевозок пассажиров закреплены нормами Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 №60?ФЗ (далее – ВК РФ).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Согласно ч. 2 ст. 105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ч. 3 ст. 105 ВК РФ, билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, грузов, почты, могут быть оформлены в электронной форме (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора конкретной воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В случае оформления электронного перевозочного документа на воздушную перевозку пассажира пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора воздушной перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки, из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее также – ФАП).

Согласно абз. 2 п. 231 ФАП, возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 232 ФАП, возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу – при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В силу ст. 127.1 ВК РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах, услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 между Сунцовой О.С. и перевозчиком АО «Саратовские авиалинии» был заключен договор воздушной перевозки посредством приобретения авиабилетов на сайте АО «Саратовские авиалинии»: №02624120668596 – на А., стоимостью 19200руб.; №02624120668600 – на Н., стоимостью 19200 руб.; №02624120668611 – на М., стоимостью 13440руб.; итого стоимость билетов составила 51840 руб. (л.д. 12-14).

По условиям договора, перевозчик – АО «Саратовские авиалинии» принял на себя обязательство осуществить перевозку вышеуказанных лиц по маршруту «Киров-Симферополь-Киров» (дата вылета из г.Кирова – 24.06.2018, дата вылета из г.Симферополь – 05.07.2018). Оплата перевозки произведена Сунцовой О.С. в полном объеме 19.04.2018 безналичным способом с карты 5469270010342717 (выпущенной на имя Сунцовой О.С.), что подтверждается отчетом по счету карты (л.д. 9-11).

Договор перевозки заключен Сунцовой О.С. в потребительских целях (не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) – прибытие вышеуказанных лиц до места отдыха и обратно, следовательно, правоотношения сторон, в том числе, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, с 31.05.2018 Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании АО«Саратовские авиалинии», ввиду чего на официальном сайте авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» в разделе «Новости компании» http://www.saratovairlines.ru/site_news/newslist.aspx?nspg=2)были размещены сообщения об отмене всех авиарейсов и приеме заявлений на возврат денежных средств. Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспариваются.

20.08.2018 Сунцова О.С. направила в адрес АО «Саратовские авиалинии» претензию с требованием о возврате денежных средств за приобретенные ей авиабилеты, указанные выше (л.д. 15-17).

Согласно почтовому идентификатору, выше обозначенная претензия была получена АО «Саратовские авиалинии» 31.08.2018 (л.д.18). Однако, вустановленный законом срок, требования потребителя удовлетворены не были.

Вместе с тем, 26.10.2018 ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 51840руб., перечисленные СунцовойО.С. АО «Саратовские авиалинии» за авиабилеты, перевозка по которым не состоялась, что не оспаривалось истцом и подтверждается копией платежного поручения от26.10.2018 №21742.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 51840 руб., уплаченной за билеты по договору перевозки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части заявлены истцом правомерно, поскольку по вине ответчика авиарейс воздушного судна в установленное время не состоялся и именно этим было вызвано причинение убытков истцу в размере 51840 руб. Однако, учитывая то, что 26.10.2018 АО«Саратовские авиалинии» добровольно выплатило Сунцовой О.С. денежную сумму в размере 51840 руб., исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в установленные ст. 127.1 ВК РФ сроки, ответчик не удовлетворил претензию истца и не дал на данную претензию ответа, суд находит установленным и доказанным факт нарушения прав СунцовойО.С. как потребителя, ввиду чего с АО«Саратовские авиалинии» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных Сунцовой О.С. нравственных страданий, факт нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что ответчик добровольно (еще до подачи иска в суд) исполнил требования Сунцовой О.С. в части выплаты денежных средств за несостоявшуюся перевозку в сумме 51840 руб., ввиду чего штраф от указанной суммы начислению не подлежит. Вместе с тем, поскольку после получения искового заявления АО«Саратовские авиалинии» добровольно не удовлетворило требование истца о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, что дает суду основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежащим удовлетворению на сумму 1000 руб., из расчета: 2000руб. / 2.

В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области, действующего в интересах Сунцовой О.С., удовлетворить частично.

Взыскать АО «Саратовские авиалинии» в пользу Сунцовой О.С. компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018.

Судья Н.С. Николина