Решение по делу № 33-10971/2018 от 13.09.2018

Судья: Пименова О.М.

Дело № 33 – 10971 – 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего – Казанцевой Е.С.,

Судей – Хасановой В.С., Лобанова В.В.,

При секретаре Овчинниковой Ю.П., рассмотрела 15 октября 2018 года в судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Егралиева Альбека Арстанбековича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 июля 2018 года, которым постановлено – «Взыскать с Шилова Олега Ильича в пользу Егралиева Альбека Арстанбековича задолженность по договору займа № ** от 14.09.2016 в размере 24500 рублей; задолженность по договору займа № ** от 17.11.2016 в размере 1110000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 20.07.2018 в размере 61698,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму основного долга, начиная с 21.07.2018 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хасановой В.С., судебная коллегия

установила:

Егралиев А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к Шилову О.И. о взыскании денежных средств в размере 4196680 рублей, в том числе: по договору № ** от 14.09.2016 – 300000 рублей (основной долг) +договорные проценты август 2017 г. – 35000 рублей, с сентября 2017 г. по июль 2018 за 11 месяцев. 35000 +(45 000*11) = 530 000 рублей; по договору № ** от 17.11.2016 – 1110000 рублей (основной долг) + договорные проценты 970000 рублей – по август 2017 г. + 1210000 рублей (договорные проценты с сентября 2017 года по июль 2018 года = 2180000 рублей; 76 680 рублей (проценты с суммы основного долга 1410000 рублей по ст. 395 ГК РФ с 01.11.2017 по 20.07.2018); о взыскании процентов по договору займа и процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения сумм задолженности; о взыскании судебных расходов в размере 51945,46 рублей, из которых: 1400 рублей – нотариальное оформление доверенности, 50000 рублей – услуги представителя, 240 рублей – почтовые расходы на отправку претензии, 305,46 рублей – почтовые расходы за отправку копии документов представителю.

В обоснование заявленных требований указывает, на то, что по договору процентного займа денежных средств № ** от 08.08.2016 истец передал ответчику – 300000 рублей на срок три месяца, а именно до 08.11.2016. За пользование денежными средствами ответчик принял обязательство уплачивать проценты в твердой денежной сумме 45000 рублей ежемесячно не позднее 8 числа каждого месяца. Денежные средства были переведены ответчику с карты в размере 100000 рублей, оставшаяся сумма прямым переводом через кассу Сбербанка на указанную ответчиком карту в размере 200000 рублей. Ответчик 14.09.2016 и 12.10.2016 перевел проценты по 45000 рублей в уплату процентов по договору № **.

По договору процентного займа денежных средств № ** от 14.09.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей на срок три месяца, а именно до 14.12.2016. За пользование денежными средствами ответчик принял обязательство уплачивать проценты в твердой денежной сумме 45000 рублей ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца. Денежные средства были переведены ему с карты в размере 300000 рублей.

Ответчик 12.10.2016 перевел истцу 45000 рублей в уплату процентов по договору № **.

По состоянию на 14.11.2016 по договору № ** ответчиком не были уплачены проценты в размере 45000 рублей и сумма основного долга в размере 300000 рублей, не уплачены проценты по договору №** в размере 45000 рублей.

По соглашению с ответчиком 17.11.2016 задолженность по договору № ** в размере 345000 рублей (основной долг + проценты за ноябрь 2016 г.) и задолженность по договору № ** в размере 45000 рублей (проценты за ноябрь 2016 г.) были зачтены в новый договор № ** от 17.11.2016 в общей сумме договора 1500000 рублей. Ответчик не признает достигнутое соглашение по рефинансированию задолженности по договору № ** от 08.08.2016 в сумме 345 000 рублей (основной долг + проценты за ноябрь 2016 г.) и задолженность по договору № ** в размере 45000 рублей (проценты за ноябрь 2016 г.) в новый договор № ** от 17.11.2016 на сумму 1500000 рублей и признает по указанному договору получение денежных средств в размере 1100000 рублей, следовательно, расчеты по указанным договорам являются самостоятельными. Исходя из фактически полученной ответчиком суммы займа по договору № ** от 17.11.2016 на сумму 1110000 рублей подлежат начислению проценты 10 % ежемесячно в размере 110000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 17.11.2016 задолженность ответчика перед истцом составила:

по договору № ** в размере 345000 рублей (основной долг +проценты за ноябрь 2016) и задолженность по договору № ** в размере 45000 рублей (проценты за ноябрь 2016 г.);

по договору № ** от 14.09.2016 задолженность в размере 300000 рублей (основной долг и 45000 руб. проценты);

по договору № ** от 17.11.2016 обязательства в размере 1110000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 110000 рублей.

По состоянию на 17.12.2016 общая задолженность составила:

по договору № ** от 08.08.2016 - 300 000 рублей (основной долг) + 90000 руб. (проценты за ноябрь, декабрь 2016 г.);

по договору № ** от 14.09.2016 – 300000 руб. (основной долг) + 90000 руб. (проценты за ноябрь, декабрь 2016 г.);

по договору № ** от 17.11.2016 - 1110000 руб. (основной долг); 110000 руб. (проценты за декабрь).

Итого 1710000 руб. (основной долг) и 180000 руб. (проценты).

18.01.2017 ответчик перевел истцу 299000 рублей. Указанной суммой частично погашен основной долг по договору займа № ** от 08.08.2016. Соответственно, основной долг по договору составил 1000 рублей + проценты за три месяца по январь включительно 2017 года – 135000 рублей. Итого 136000 рублей.

01.03.2017 ответчик перевел истцу 100000 рублей. Данная сумма оплачена в погашение задолженности по договору № ** в размере 1000 руб., а 99000 руб. в частичное погашение процентов.

Таким образом, ответчик полностью погасил задолженность по договору № ** от 08.08.2016, но осталась задолженность по процентам в размере 36000 руб. (135000 руб.-99000 руб.).

По договору № ** от 14.09.2016 – 300000 рублей (основной долг), 180000 руб. (проценты с ноября 2016 г. по февраль 2017 г.).

По договору № ** от 17.11.2016 – 1110000 руб. (основной долг), 330000 руб. (проценты с декабря 2016 г. по февраль 2017 г.).

16.03.2017 ответчик перевел истцу 100000 рублей, данная сумма зачтена в погашение части задолженности по процентам договора № **.

Задолженность составила: по договору № ** от 14.09.2016 – 300000 руб. (основной долг) + 225000 руб. (проценты на март) – 100000 руб. =125000 руб. (долг по процентам с января 2017 по март 2017 г.).

По договору № ** от 17.11.2016 – 1110000 руб. (основной долг) + 440000 руб. (проценты с декабря 2016 г. по март 2017 г.).

15.06.2017 ответчик перевел истцу 50000 рублей, которая зачислена в погашение части задолженности по процентам договора № **. Дополнительно начислены проценты за апрель-июнь 45000 руб.*3 =135000 руб.- 50000 руб. =85000 руб. Долг составил 300000 руб. + 85000 руб. (проценты по июнь 2017 г.).

По договору № ** от 17.11.2016 – 1 110 000 руб. (основной долг) + 770000 руб. (проценты с декабря 2016 г. по июнь 2017 г. из расчета 110000 руб.* 7 месяцев).

02.07.2017 ответчик перевел истцу 50000 рублей, данная сумма зачислена в погашение части задолженности по процентам договора № **. Итого: 85000 руб. – 50000 руб.= 35000 руб. Долг составил 300000 руб. + 35000 руб. (проценты по июнь 2017 г.).

03.08.2107 ответчик перевел истцу 100000 рублей, данная сумма зачтена в погашение части задолженности по процентам договора № **. Долг по процентам: 35000 руб., начислены проценты за июль 45000 руб.. Итого 80000 руб. – 100000 руб. = - 20000 руб. Долг составил 300000 руб.

По договору № ** от 17.11.2016 – 1110000 руб. (основной долг) + 860000 руб. (проценты с декабря 2016 г. по июль 2017г., из расчета 110000 руб.*8 месяцев – 20000 рублей в погашение процентов).

По состоянию на 17.08.2017 задолженность ответчика составила:

По договору № ** от 14.09.2016 – 300000 руб. (основной долг) +45000 руб. (проценты за август 2017 г.).

По договору № ** от 17.11.2016 – 1110000 руб. (основной долг) + 970000 руб. (проценты с декабря 2016 г. по август 2017 г.).

Таким образом, на 17.08.2017 основная суммарная задолженность по двум договорам составила 1410000 рублей, а по начисленным процентам из двух договоров 1015000 рублей. После получения претензии ответчик перевел истцу 10000 рублей, которые он отнес по частичному погашению задолженности по процентам договора № ** от 14.09.2016 и остаток долга по процентам составил 35000 руб. (45000 руб.- 10000 руб.).

Фактически оставшуюся задолженность ответчик до настоящего времени не погасил.

По состоянию на июль 2018 года задолженность ответчика составляет:

по договору № ** от 14.09.2016 – 300000 руб. (основной долг) + 530000 руб. (проценты с сентября 2017 по июль 2018 г. за 11 месяцев. 45000 руб.*11+35000).

по договору № ** от 17.11.2016 – 1110000 руб. (основной долг) + 970000 руб. (проценты по договору по август 2017) + 1210000 руб. (проценты с сентября 2017 по июль 2018 г.) = 2180000 рублей. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 по 20.07.2018 составили 76680 рублей.

Истец Егралиев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Березин Н.Г. в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивал, по доводам изложенным в нем.

Ответчик Шилов О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, по доводам указанным в письменных отзывах.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе истца, не согласен с решением суда в части, считает, что неправильно произведен расчет задолженности, не взысканы договорные проценты, не отнесены на сторону расходы по делу, неправильно применены и рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ. Приводит доводы о том, что суд допустил порочное сведение ответчика о частичном погашении долга в размере 845500 рублей, не основанное на расчете, в обоснование сослался на возражение ответчика и приложенную копию документа без установления его подлинности. По расчетам истца ответчик возвратил истцу сумму не 845500 руб., а 754000 руб. судом не применена норма материального права, а именно, п. 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором, проценты по договору займа выплачиваются и начисляются до даты фактического возврата займа. Судом не применена норма материального права по вопросу отнесения денежных сумм, внесенных ответчиком, а именно ст. 319 и 855 ГК РФ. Судом не дана оценка письменным доказательствам, а именно переписке сторон по вопросу согласования процентов в размере 10% годовых в отношении договора № **. Судом не правильно посчитаны сумма погашения и правила списания денежных средств. Приводит доводы о том, что Шилов О.И. занимается обманом, привлекая займодавцев высокими ставками по процентам, что следует из того, что в производстве Дзержинского районного суда находится на рассмотрении до 10 гражданских дел с аналогичным ответчиком. Далее истцом в жалобе приведены таблица расчетов с должником и собственные расчеты истца. Приводит доводы о том, что истцом понесены судебные расходы, просит разрешить вопрос об отнесении на сторону ответчика расходов.

Судебная коллегия, определив рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных сумм в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). При этом решение проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы истца, ответчиком решение не оспаривается.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2016 между Егралиевым А.А. (займодавец) и Шиловым О.И. (заемщик) заключен договор процентного займа денежных средств №** на сумму 300 000 руб., сроком на три месяца, т.е. до 08.11.2016. Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает проценты на сумму 45000 руб. ежемесячно не позднее 08 числа каждого месяца.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 договора (п. 2.4).

Сумма займа передается займодавцем путем единоразового перечисления денежных средств на личную карту заемщика.

14.09.2016 между Егралиевым А.А. (займодавец) и Шиловым О.И. (заемщик) заключен договор процентного займа денежных средств №** на сумму 300 000 руб., сроком до 14.12.2016. Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает проценты на сумму 45 000 руб. ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 договора (п. 2.4).

Сумма займа передается займодавцем путем единоразового перечисления денежных средств на личную карту заемщика.

17.11.2016 между Егралиевым А.А. (займодавец) и Шиловым О.И. (заемщик) заключен договор процентного займа денежных средств № ** на сумму 1 500 000 руб. сроком до 17.11.2017. Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает проценты на сумму 150 000 руб.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, заемщик обязан уплатить на эту сумму проценты в размере, предусмотренным п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 договора (п. 2.4).

Сумма займа передается займодавцем путем единоразового перечисления денежных средств на личную карту заемщика.

По договору № ** истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1110000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа.

Вместе с тем, при определении подлежащей взысканию суммы, судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов за пользование займом в размере 45000 рублей предусмотрено договором займа № ** на срок до 08.11.2016 и договором займа № ** от 14.09.2016 на срок до 14.12.2016г., в связи с чем судом произведен расчет процентов за указанный период. При этом судом не принято во внимание, что проценты за пользование займом подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа, т.е. подлежит применению норма п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающая взыскание процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы долга по всем трем договорам займа ответчиком, как в обусловленный договором срок, так и после его истечения не исполнено, с ответчика на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты на сумму займа в полном объеме, с учетом частично выплаченных в погашение процентов денежных средств. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Помимо этого, судом не применена норма материального права в части распределения денежных сумм, внесенных ответчиком, а именно ст. 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Судебная коллегия, проанализировав и проверив представленные истцом и ответчиком расчеты, и расчет, приведенный судом в решении, полагает, что отвечающим требованиям законодательства является расчет, представленный истцом в обоснование уточненных исковых требований, согласно данному расчету по состоянию на 20.07.2018 года сумма задолженности по договору № ** от 14.09.2016 года составляет: основной долг 300000 руб. + проценты за пользование займом 530000 руб. (с сентября 2017 по июль 2018 г. за 11 месяцев. 45000 руб.*11 месяцев + остаток долга по процентам 35000 руб.), всего 830000 рублей;

по договору № ** от 17.11.2016 года составляет основной долг 1110000 руб. + проценты за пользование займом 970000 руб. (проценты по договору с декабря 2016 года по август 2017 года) + 1210000 руб. (проценты за пользование займом с сентября 2017 по июль 2018 г.), всего 3 290000 руб.

Поскольку ответчиком сумма долга и процентов не погашена, и с сентября 2017 года сумма задолженности не изменилась, то истцом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 года по 20.07.2018 года в размере 76680 руб.

Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, а именно, произведен с учетом требований статей 809, 319 ГК РФ, при этом истцом учтены все выплаченные ответчиком суммы.

Доводы истца о взыскании судебных расходов не могут быть разрешены в рамках рассмотрения данной апелляционной жалобы, поскольку по вопросу взыскания судебных расходов судом первой инстанции принято определение 20.07.2018 года, в апелляционной жалобе не содержится доводов относительно несогласия с данным определением суда, и не содержится просьба об отмене определения суда от 20.07.2018 года.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 июля 2018 года изменить в части размера взысканных сумм, взыскав Шилова Олега Ильича в пользу Егралиева Альбека Арстанбековича задолженность по договору займа № ** от 14.09.2016 в размере 830000 рублей; задолженность по договору займа № ** от 17.11.2016 в размере 3290 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 20.07.2018 в размере 76680 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда города Перми от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егралиева Альбека Арстанбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: