Решение по делу № 2-2064/2022 от 08.08.2022

Дело № -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-003058-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск РБ 21 сентября 2022 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Фазылову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала следующее.

27 июня 2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Фазыловым З.А. был заключен кредитный договор № на сумму 506489,40 руб. сроком до 27 июня 2018 г. с процентной ставкой 45,80 % годовых. Должник обязался в срок до 27 июня 2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25 февраля 2015 г. Далее между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г. Затем между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 21 марта 2022 г. На основании вышеуказанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Фазылову З.А. по вышеуказанному кредитному договору.

Просит взыскать с Фазылова З.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 450743,40 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 17005,27 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 30000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 10000 руб., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 450743,40 руб. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 450743,40 руб. за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец и её представитель на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, каких-либо ходатайств и отзывов суду не представлено.

Ответчик Фазылов З.А. на судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако Фазылов З.А., несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 г. между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и Фазыловым З.А. заключен договор потребительского кредита № на сумму 506489 руб. 40 коп. на срок до 27 июня 2018 г. под 45,80% годовых.

В соответствии с Кредитным договором № от 27 июня 2013 г. Фазылов З.А. обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи периодичностью и размером согласно Графику.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подпись Фазылова З.А. в Заявлении-оферте № от 27 июня 2013 г. о предоставлении кредита подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

В нарушение указанного требования закона заемщик Фазылов З.А. задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 г. не возвратил, допустил просрочку, что подтверждается материалами дела.

Также, из условий заключенного между сторонами договора следует, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В данном договоре также указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи залога, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с Договором уступки требования (цессии) № № от 25 февраля 2015 г. право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Т-Проект».

25 октября 2019 г. между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен Договор уступки права требования (цессии), в том числе и договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Фазыловым З.А.

В последующем, на основании Договора уступки прав требований (цессии) № № от 21 марта 2022 г., заключенному между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А., право требования по кредитному договору № от 27 июня 2013 г. перешло ИП Соловьевой Т.А., что подтверждается Приложением № 1 к договору.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные заемщику, сохраняются.

Проанализировав положения вышеуказанного Договора цессии, суд приходит к выводу о согласованности сторонами при заключении этого договора всех существенных условий договора, что позволяет прийти к выводу о его заключенности.

Содержание договоров цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретные обязательства, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

Следовательно, перемена первоначального кредитора на ИП Соловьеву Т.А. в заемных обязательствах считается состоявшейся.

Каких-либо нарушений по уступке прав требований, при заключении указанных Договоров цессии допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Фазыловым З.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что по состоянию на 31 марта 2022 г. задолженность заемщика Фазылова З.А. по Кредитному договору № от 27 июня 2013 г. составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 450743,40 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 17005,27 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. (с учетом снижения истцом) в размере 30000 руб., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. (с учетом снижения истцом) в размере 10000 руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком не представлено в суд надлежащих и исчерпывающих доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, которые опровергали бы заявленные истцом исковые требования.

Поскольку вышеуказанный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Фазылова З.А. суммы просроченного основного долга, начисленных процентов и неустойки за вышеуказанный период являются законными и обоснованными.

Также с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 45,80% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная 01 апреля 2022 г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и взысканию неустойки в размере 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору № от 27 июня 2013 г.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Истец ИП Соловьева Т.А. является инвалидом II группы, что подтверждается соответствующей справкой серии МСЭ-2020 № от 14 апреля 2022 г.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ).

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными требованиями процессуального закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера взыскиваемой суммы задолженности по договору займа, в размере 8277 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Фазылову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фазылова З.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Фазыловым З.А..: по основному долгу по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 450743 руб. 40 коп.; по начисленным процентам по состоянию на 26 марта 2015 г. в размере 17005 руб. 27 коп.; по начисленным процентам за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 30000 руб. 00 коп.; по неустойке, начисленной за период с 27 марта 2015 г. по 31 марта 2022 г. в размере 10000 руб. 00 коп.

Всего с Фазылова З.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. подлежит взысканию 507748 (пятьсот семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 67 коп.

Взыскать с Фазылова З.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по кредитному договору № от 27 июня 2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Фазыловым З.А., в размере 45,80% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01 апреля 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Фазылова З.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по кредитному договору № от 27 июня 2013 г., заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Фазыловым З.А., в размере 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга, начиная с 01 апреля 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Фазылова З.А. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8277 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтекамский городской суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№