Решение от 27.12.2022 по делу № 12-133/2022 от 21.10.2022

№ 12-133/2022

24RS0007-01-2022-001550-06

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2022 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мунаварова С.Б. на постановление врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением врио начальника ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району от 06 октября 2022 года, индивидуальный предприниматель Мунаваров С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд, ИП Мунаваров С.Б. просит отменить вынесенное постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как указанные в постановлении события не соответствуют действительности, поскольку гостивший у него Гадоев Х.У. является его родственником (племянником) и трудовую деятельность не осуществлял. Кроме того, при проведении проверки сотрудниками полиции допущен ряд нарушений: сотрудники полиции не предоставили удостоверение; проверка, обыск и досмотр складских помещений проводились без соответствующего постановления; допрос Гадоева Х.У. проводился без переводчика; телефон последнего изъят незаконно, без составления соответствующего документа; в нарушение административного регламента поверка проведена без разрешения руководителя на ее проведение и вручении соответствующего документа.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ИП Мунаваров С.Б. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ио начальника ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району Рябоштан А.А. пояснила, что нарушения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в действительности имели место. Владение русским языком на уровне, соответствующим цели получения патента гражданином Таджикистана Гадоевым Х.У. подтверждается сертификатом, выданным 22.03.2022.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ возможно, рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав ио начальника ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району Рябоштан А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1. КаАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2022 года в 18 часов 10 минут сотрудниками органов внутренних дел выявлен факт осуществления гражданином Республики Таджикистан Гадоевым Х.У. трудовой деятельности в качестве продавца магазина «Бахча», расположенному по адресу <адрес>, принадлежащего ИП Мунаварову С.Б., без разрешительных документов, (патента) дающих право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации по указанной профессии.

Указанные обстоятельства и вина ИП Мунаварова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются: рапортом инспектора ОВМ Отдела МВД России по <адрес> Сунгатуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № Отдела МВД России по Богучанскому району Переверзевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бахча» Галоев Х.У. осуществил продажу продуктов питания, объяснениями Злобиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела фрукты в магазине «Бахча» у продавца Гоаева Х.У., фотоматериалами момента производства работ Годаевым Х.У.

При этом, согласно сведений БД ППО «Территория» гражданин Республики Таджикистан Гадоев Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по адресу <адрес>, имеет на выдачу патент серии 83 №, дающий право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ по профессии подсобного рабочего, который на ДД.ММ.ГГГГ не получил. Патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца, гражданину Республики Таджикистан Гадоеву Х.У. не выдавался.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответствнности, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ИП Мунаварову С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ИП Мунаварову С.Б. его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Обоснованность привлечения ИП Мунаварова С.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ИП Мунаваров С.Б. допустил к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации по фактически выполняемой им профессии. При этом доводы Мунаварова С.Б. о том, что процессуальные документы составлены с нарушением норм закона, в судебном заседания доказательственного подтверждения не нашли.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Вопреки суждению заявителя, отсутствие в материалах дела распоряжения о проведении выездной проверки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно рапорту инспектора ОВМ Отдела МВД России по Богучанскому району от 06.10.2022, рапорту УУП ОП № 2 Отдела МВД России по Богучанскому району от 29.07.2022, протоколу об административном правонарушении № 476 от 06.10.2022, проводились оперативно-профилактические мероприятия в месте пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в ходе которой был выявлен гражданка Республики Таджикистан Гадоев Х.У., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Именно выявление указанного правонарушения, а не оперативно-профилактические мероприятия, послужило основанием в дальнейшем для привлечения работодателя индивидуального предпринимателя Мунаварова С.Б. к административной ответственности.

Отсутствие заключенного с иностранным гражданином, в данном случае родственником лица, привлекаемого к административной ответственности, трудового договора само по себе не опровергает факт его привлечения к трудовой деятельности ИП Мунаваровым С.Б. и не является обстоятельством, исключающим административную ответственность, поскольку наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП Мунаваровым С.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Мунаваровым С.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Мунаварову С.Б. в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ИП Мунаварова С.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 476 ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░