Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-2951/2018
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
21 декабря 2018 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова тс к нотариусу Савельевой ов, Любимовой лб о разделе имущества супругов, о порядке пользования автомобилем, встречному иску Любимовой лб к Любимову тс о признании права собственности на долю во вкладах,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р› :
Любимов тс обратился с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-т. 1 л.д. 163-164) к нотариусу Савельевой ов, Любимовой лб о признании денежные средства в размере 1 524 771 руб. 28 коп., находящихся на депозитных счетах в ПАО «Челиндбанк», жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> личным имуществом Любимова са, возложении обязанности предоставить в пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты> каждую шестую неделю через пять, исходя из определенной <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ г. наследодателя Любимова са. На момент смерти отец состоял в браке с Любимовой Л.Б., брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года, от брака родилась дочь Любимова мс. После смерти Любимова С.А. открылось наследство, в состав которого вошел вклад, открытый в ПАО «Челиндбанк» на сумму 1 499 200 руб. 00 копеек и начисленные на эту сумму проценты в размере 25 571 руб. 27 копеек. Данные средства не являются совместным имуществом супругов ввиду того, что данные средства у умершего появились в связи с продажей его доли в коттедже, расположенном по адресу: <адрес> принятого им в наследство после смерти родителей. Денежные средства от продажи наследственного имущества Любимовым С.А. при жизни были размещены на депозитном счете, открытом в ПАО «Челиндбанк» в ДД.ММ.ГГГГ году, а проценты с этих средств составляли единственный доход наследодателя.
Ответчик Любимова Л.Б. обратилась в суд со встречным требованием к Любимову Т.С. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-т.2 л.д.58-59) о признании совместным имуществом супругов Любимова С.А. и Любимовой Л.Б. денежных средств в размере 1 499 200 руб. 00 коп. и денежных средств в размере 25 571 руб. 28 коп., размещенных на депозитном счете в ПАО «Челиндбанк», признании за ней <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные денежные средства как за пережившей супругой.
В обоснование встречных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла с Любимовым С.А. в зарегистрированном браке, от которого имеет дочь Любимову мс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года Любимова С.А. у нотариуса Савельевой О.В. было открыто наследственное дело. В период брака в ПАО «Челиндбанк» на имя Любимова С.А. были открыты вклады на сумму 1 499 200 руб. и на сумму 25 571 руб. 28 копеек, которые являются совместно нажитым имуществом, где ей в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ принадлежит ? доля.
Рстец Любимов Рў.РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ, времени Рё месте судебного заседания извещен, РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, СЃ участием представителя.
Представитель истца Решетникова О.С., действующая по нотариально доверенности от ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.7), исковые требования с учетом уточнений поддержала, встречные требования не признала.
РЎСѓРґСѓ пояснила, что денежные средства, размещенные РЅР° счетах РІ РџРђРћ «Челиндбанк» РЅР° РёРјСЏ Любимова РЎ.Рђ., являются его единоличной собственности, поскольку получены РѕС‚ продажи РґРѕРјР° РїРѕ адресу: <адрес> долю РІ котором Любимов РЎ.Рђ. получил РІ наследство РѕС‚ матери Любимовой Рђ.Рђ., Рё которую РѕРЅ подал ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° Школьникову Р’.Р., то есть РґРѕ брака. Жилой РґРѕРј РїРѕ <адрес> СЃ РљРќ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> РєРІ. Рј., ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° постройки, принадлежал РїСЂРё жизни Любимову РЎ.Рђ. РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены приватизированных квартир РЅР° жилые РґРѕРјР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°. Поскольку РґРѕРј приобретен РёРј РґРѕ заключения брака СЃ Любимовой Р›.Р‘., то является его единоличной собственностью, поэтому <данные изъяты> доля РЅРµ является собственностью Любимовой Р›.Р‘. как пережившей СЃСѓРїСЂСѓРіРё. Р’ настоящее время старый деревянный РґРѕРј снесен, РІ пределах старого фундамента возведен новый кирпичный РґРѕРј площадью <данные изъяты> РєРІ.Рј., являющийся самовольным строением. РќР° автомобиль <данные изъяты> РіРѕРґР° выпуска, РіРѕСЃ. номер <данные изъяты> Любимову Рў.РЎ. нотариус выдала свидетельство Рѕ праве РЅР° наследство РЅР° <данные изъяты> долю РІ праве. Стороны РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ договориться Рѕ РїРѕСЂСЏРґРєРµ пользования транспортным средством, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ должен ему передаваться РІ пользование соразмерно его доле РІ праве.
Ответчик Любимова Л.Б. (истец по встречному иску) при надлежащем извещении не приняла участия в суде, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ответчика Любимовой Л.Б. - Киселева М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.т.1 л.д.104-105), первоначальный иск не признала, встречные требования поддержала. Поддержала также письменный отзыв, согласно которому денежные средства, размещенные в ПАО «Челиндбанк», не являются единоличной собственностью Любимова С.А., поскольку нажиты в период брака с Любимовой Л.Б. Наследодатель владел при жизни лишь <данные изъяты> долей на земельный участок по адресу: <адрес> в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, были поделены с братом поровну по 500 000 руб. каждому. Через день после продажи земельного участка супруги Любимовы приобрели автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты> общая стоимость затрат на автомобиль составила 687 688 руб. Помимо транспортного средства, супруги приобрели дорогостоящую мебель и бытовую технику. Также в ДД.ММ.ГГГГ г., в период законного брака супруги открыли вклад в ПАО «Челиндбанк», общая сумма средств на счетах составляет 1524 771 руб. 28 коп. Супруги решили оформить вклад на Любимова С.А., так как основной доход семья получала от предпринимательской деятельности Любимовой Л.Б., которая сопряжена с рисками, Любимов С.А. же не имел дохода. Доказательств того, что средства в банке являются его единоличным имуществом, полученным по наследству от матери, не представлено. Действительно, при жизни Любимов С.А. приобрел в собственность дом по <адрес> на основании договора мены приватизированных квартир на жилые дома. Согласно данному договору, предметом является бревенчатый дом площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, который был снесен в <данные изъяты> годах. В связи со сносом дома право собственности на него прекратилось, он не подлежит разделу. На месте старого дома в период <данные изъяты> г.г. возведен новый кирпичный дом площадью <данные изъяты> кв.м. без получения разрешительных документов. Данный объект является самовольным строением, который не может быть передан по наследству и не подлежит разделу (т. 2 л.д. 60-63).
Ответчик нотариус Савельева ов, в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица Любимова мс, Любимов пс в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель Косогорова Я.Н. (соседка, проживает: <адрес>) суду пояснила, что семью Любимовых знает <данные изъяты> лет. На момент смерти Любимова С.А. он с супругой Любимовой Л.Б. проживали совместно по <адрес>, вели совместное хозяйство. Машину <данные изъяты> приобрели в период брака, ранее у них была автомашина Нива.
Как пояснил свидетель Казачок Н.В. (соседка, проживает: <адрес> года), семью Любимовых знает с момента их проживания в приобретенном ими доме <адрес>. На момент смерти Любимова С.А. они проживали по данному адресу все семьей: Любимов С.А., Любимова Л.Б. и их дочь Любимова М.С. Жилой дом Любимовыми перестраивался в период беременности Любимовой Л.Б.
Со слов свидетеля Абдрахмановой Р.А. (соседка, проживает: <адрес>), известно, что Любимов тс- племянник ее супруга. О том, проживали ли Любимов С.А и Любимова Л.Б. совместно на момент смерти Любимова С.А., она не знает. Дом № <данные изъяты> строился рабочими на денежные средства от наследства, доставшегося Любимову С.А. после смерти родителей. Со слов Любимовой Л.Б. ей известно, что Любимов С.А. не пускал ее в новый дом, когда дочка была еще маленькой.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречный же иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано в статье 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 33 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.
Судом на основании материалов наследственного дела (л.д.35-70 т.1) установлено, что на момент смерти наследодатель Любимов С.А. состоял в зарегистрированном браке с Любимовой (р) Л.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 46 оборот).
Брачный договор между супругами не заключался.
От совместного брака наследодателя и Любимовой Л.Б. имеется дочь Любимова мс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 107).
Также у Любимова С.А. имеется сын от первого брака с Любимовой ну - Любимов тс, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.47 т.1).
Любимов са, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти <данные изъяты> и выдано свидетельство <данные изъяты> (л.д.46 т.1).
На момент смерти Любимов С.А. проживал по адресу: <адрес> (том 1 л.д 44).
После смерти Любимова С.А. нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Савельевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № <данные изъяты>
Р—Р° принятием наследства обратились наследники РїРѕ закону: ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° - Любимов Рў.РЎ. (сын наследодателя), ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° -Мартынова Рў.Р., действующая РѕС‚ имени Любимовой Рњ.РЎ. (дочери наследодателя), ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°-Любимова Р›.Р‘. (СЃСѓРїСЂСѓРіР° наследодателя) (Р».Рґ.38-40 С‚.2).
Таким образом, в силу части 1 статьи 1153 ГК РФ, подав по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, наследники приняли всё причитающееся им наследство, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В наследственную массу, согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года, вошли: <данные изъяты> доля в праве на жилой дом по <адрес> доля в праве на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты> доля денежного вклада в ПАО «Челиндбанк» на счетах <данные изъяты>, № <данные изъяты> и денежного вклада в долларах США, хранящийся в ПАО «Челябинвестбанк» на счете <данные изъяты> с причитающимися процентами и начислениями.
Помимо указанного, в наследственном деле представлены документы на недвижимое имущество, на которое Любимов С.А. получил свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери Любимовой Альбины Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период брака наследодателя и Любимовой Л.Б. приобретено следующее спорное имущество:
- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>
- денежные вклады на счетах <данные изъяты> с причитающимися процентами и начислениями, открытые в ПАО «Челиндбанк» на имя наследодателя.
Разрешая требования Любимова Т.С. по первоначальному иску о возложении обязанности предоставить в пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, каждую шестую неделю через пять, исходя из определенной <данные изъяты> доли, суд приходит к следующему.
По договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Любимов С.А. при жизни приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты> за 629 900 руб. (л.д.135 т.1).
Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за Любимовым С.А. (л.д.56 т.1).
Суд отмечает, что в настоящем деле стороны не ставят вопрос о разделе автомобиля.
По смыслу ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью.
Любимову Т.С. <данные изъяты> года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль, в размере <данные изъяты> доли.
Любимовой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на <данные изъяты> доли на автомобиль Любимовой Л.Б. как пережившей супруге; ей же ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли как наследнику по закону.
Любимовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли.
Таким образом, доля Любимовой Л.Б. в праве на автомобиль составляет <данные изъяты> доли. На основании пояснений сторон установлено, что спорный автомобиль эксплуатируется Любимовой Л.Б.
РР· содержания приведенных положений СЃС‚. 252 ГК Р Р¤ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения Рѕ СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ Рё условиях раздела общего имущества или выдела доли РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РЅРёС… произвести между СЃРѕР±РѕР№ раздел общего имущества или выдел доли, Р° РІ случае недостижения такого соглашения - обратиться РІ СЃСѓРґ Р·Р° разрешением возникшего СЃРїРѕСЂР°. РР· вышеприведенного следует, что участники долевой собственности вправе ставить РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ разделе общего имущества.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть исполнимым и только в этом случае может быть достигнута цель осуществления правосудия - восстановление нарушенных прав.
Суд учитывает, что заявленный истцом порядок пользования, при котором ему передается в пользование автомобиль каждую шестую неделю через пять, исходя из определенной <данные изъяты> доли, не исполним фактически; в данном случае решение суда не будет отвечать критериям исполнимости в строгом соответствии с законом.
Отказывая Любимову Т.С. в требованиях о признании денежных средств в размере 1 524 771 руб. 28 коп., находящихся на депозитных счетах в ПАО «Челиндбанк», личным имуществом Любимова С.А., суд исходит из следующего.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· справки РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі., РІ РџРђРћ «Челиндбанк» РЅР° РёРјСЏ Любимова РЎ.Рђ. открыты счета:
- депозит до востребования, номер лицевого счета <данные изъяты> открытый ДД.ММ.ГГГГ., остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 25 571 руб. 28 коп.;
- депозит, номер лицевого счета <данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ г., остаток на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1 499 200 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 57 оборот, л.д 72).
Материалами наследственного дела подтверждается, что Любимов С.А. при жизни владел <данные изъяты> долей на земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года после смерти матери Любимовой А.А. (л.д.35 т.1).
ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РѕРЅ совместно СЃ братом Любимовым Рџ.Рђ. распорядились данным имуществом РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи, продав его Школьникову Р’.Р. Р·Р° 1000 0000 СЂСѓР±. (Р».Рґ.45-46 С‚.2).
При этом бесспорных доказательств того, что денежные средства на счетах появились именно за счет продажи <данные изъяты> доли Любимова С.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, то есть от реализации имущества, принятого Любимовым С.А. в наследство после смерти матери Любимовой А.А., суду не представлено, в связи с чем денежные средства на счете в ПАО «Челиндбанк» не могут быть признаны единоличной собственностью Любимова С.А.
Напротив, принимая во внимание, что счета в ПАО «Челиндбанк» открыты ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период брака Любимовых, исходя из равенства долей супругов и положений ст. ст. 34, 39 СК РФ, данные денежные средства являются совместным имуществом супругов, ? доля в которых принадлежит Любимовой Л.Б. как супруге, в связи с чем ее встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Отказывая Любимову Т.С. в требованиях о признании жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: г. <адрес> личным имуществом Любимова С.А., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° мены приватизированных квартир РЅР° жилые РґРѕРјР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі. Любимов РЎ.Рђ. являлся собственником жилого РґРѕРјР° СЃ РљРќ <данные изъяты>, находящимся РІ <адрес> что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТРВ» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі. (том 1 Р».Рґ.49, РѕР±РѕСЂРѕС‚, Р».Рґ.124)
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· характеристики данного объекта, отраженного РІ материалах инвентарного дела, Р° именно, инвентарной карточки учета РЅР° усадебный участок, РґРѕРј построен РІ <данные изъяты> РіРѕРґСѓ, является деревянным Рё имеет общую площадь <данные изъяты> РєРІ.Рј., РІ том числе, жилую площадь <данные изъяты> РєРІ.Рј.
Указанный жилой дом стоит на кадастровом учете, право собственности зарегистрировано на имя Любимова С.А. (л.д.49, борот, 50 т.1).
При этом, исходя из пояснений сторон, свидетелей, представленного в материалах дела акта обследования с заключением кадастрового инженера Барташевич Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> прекратил свое существование (л.д.125 т.1).
Как следует из пояснений сторон в суде и представленной фотографии, на месте старого снесенного дома возведен новый кирпичный дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается также техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.126-132 т.1).
В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Учитывая, что жилой дом с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был снесен, то право собственности на него прекратилось в силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том числе и при гибели или уничтожении имущества, в связи с чем указанный дом не подлежит включению в наследственную массу после смерти Любимова С.А. и не подлежит разделу.
Заявленные Любимовым Т.С. требования о признании жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> личным имуществом Любимова С.А. не подлежат удовлетворению.
Также суд полагает, что нотариус Савельева О.В. не является надлежащим ответчиком по требованиям о разделе наследственного имущества.
Таким образом, в удовлетворении первоначальных требованиях следует отказать, встречные требования подлежат удовлетворению.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве расходов на оплату услуг представителя Любимова Л.Б. представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Киселевой М.В., на сумму 40 000 руб., дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ г., которым изменена сумму оплаты до 55 000 руб., две расписки Киселевой М.В. о получении от Любимовой Л.Б. в общей сумме 40 000 руб., акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ
При определении критериев разумности пределов понесенных Любимовой Л.Б. судебных расходов на оплату услуг представителя Киселевой М.В., действующей по доверенности (л.д.33-34 т.1), суд, учитывая объем проделанной представителем работы, отраженный в договоре о возмездной оказании услуг и акте выполненных работ, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, участие представителя истца в судебных заседаниях, время, затраченное им в судебных заседаниях, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для снижения данных судебных расходов с 40 000 до 9000 руб.
Кроме того, с Любимова Т.С. в пользу Любимовой Л.Б. подлежат взысканию расходы за копировально-множительные услуги по копированию технических паспортов на дом, в размере 722 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 330 руб. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 392 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Р• РЁ Р Р›:
В удовлетворении исковых требований Любимова тс к нотариусу Савельевой ов, Любимовой лб о признании денежных средств в размере 1524 771 руб. 28 коп., находящихся на депозитных счетах в ПАО «Челиндбанк», жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> личным имуществом Любимова са, возложении обязанности предоставить в пользование автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты> кажду шестую неделю через пять, исходя из определенной <данные изъяты> доли, отказать.
Встречные исковые требования Любимовой лб к Любимову тс о признании права собственности на долю во вкладах удовлетворить.
Признать за Любимовой лб право собственности на <данные изъяты> долю на денежные вклады, размещенные на депозитном счете в ПАО «Челиндбанк», а именно: денежные средства в размере 25 571 рубль 28 копеек на депозитном счете <данные изъяты> открытом ДД.ММ.ГГГГ года, и денежные средства в размере 1 499 200 рублей на депозитном счете <данные изъяты>, открытом ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с Любимова тс в пользу Любимовой лб расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по копированию документов в размере 722 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В. Хабарова
Банкротство