Решение по делу № 2-740/2015 (2-7044/2014;) от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/15

по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Спиро С.О. в лице представителя по доверенности Ермаковой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭТО-С» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2009 года с целью улучшения своих жилищных условий Спиро С.О. заключил с ЗАО «Энфилд» Договор № У-Лен25-А-253 уступки права требования на получение в собственность квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора уступки истец принял на себя права по Договору №Лен25/опт.-1 от 15 июля 2003 года об инвестировании строительства жилого комплекса, заключенному между ООО «ЭТО-С» и ЗАО «Энфилд», и по Договору № О-Лен25-А-253 «Об оплате уступки права требования» от 18 октября 2005 года, заключенному между ЗАО «Энфилд» и Зуевой Н.П., в части получения в собственность квартиры № 253, расположенной на 28 этаже в корпусе А, ориентировочной площадью 126,2 кв.м, в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25. 23 апреля 2009 года Спиро С.О. заключил с ЗАО «Энфилд» Договор № У-Лен25-А-254 уступки права требования на получение в собственность квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора уступки истец принял на себя права по Договору №Лен25/опт.-1, и по Договору № О-Лен25-А-254 «Об оплате уступки права требования» от 18 октября 2005 года, заключенному между ЗАО «Энфилд» и Зуевой Н.П., в части получения в собственность квартиры № 254, расположенной на 28 этаже в корпусе А, ориентировочной площадью 62,62 кв.м, в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25. 23 апреля 2009 года Спиро С.О. заключил с ЗАО «Энфилд» Договор № У-Лен25-А-255 уступки права требования на получение в собственность квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора уступки истец принял на себя права по Договору №Лен25/опт.-1 от 15 июля 2003 года, и по Договору № О-Лен25-А-255 «Об оплате уступки права требования» от 18 октября 2005 года, заключенному между ЗАО «Энфилд» и Зуевой Н.П., в части получения в собственность квартиры № 255, расположенной на 28 этаже в корпусе А, ориентировочной площадью 61,27 кв.м, в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25. Договоры уступки согласно п.4.5 вступили в силу с момента их подписания сторонами, и были согласованы с ООО «ЭТО-С», о чем на договорах имеются соответствующие отметки. Согласно условиям Договора уступки-1 стоимость уступаемого права составила 3630037 руб. 39 коп., Договора уступки-2 – 1930029 руб. 83 коп., Договора уступки-3 – 1919680 руб. 57 коп. Оплата инвестиционных взносов за квартиры ЗАО «Энфилд» была произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 308 от 27 октября 2005 года, № 62 от 27 октября 2005 года, № 63 от 27 октября 2005 года. 29 декабря 2012 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25., был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу А был присвоен почтовый адрес: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корпус 2. 12 августа 2014 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору № Лен25/опт.-1 от 15 июля 2003 года, согласно которому спорной квартире соответствует квартира № 254, расположенная по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.25, корп.2 (строительный адрес: <адрес>). По результатам обмера БТИ общая площадь квартиры с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений составила 285,8 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры на 35,71 кв.м. истцом была произведена доплата в размере 850000 руб. 12 августа 2014 года истец и ответчик подписали Акт к Договору № Лен25/опт.-1 от 15 июля 2003 года, в соответствии с которым стороны определили, что взаимные обязательства сторон выполнены полностью, качественно и в срок, подтвердили отсутствие друг к другу каких-либо претензий. 12 августа 2014 года спорная квартира была передана истцу ответчиком по Акту приема-передачи квартиры. Поскольку истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры, к нему перешло имущественное право на получение в собственность квартиры. До настоящего времени застройщик и иные участники строительства не сформировали полный пакет документов, которые необходимо подать в Управление Росреестра в соответствии с приказом Росрегистрации № 113 от 08 июня 2007 года «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества». Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца и не дают возможности реализовать все полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости. Без свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истец не может зарегистрироваться по месту жительства, осуществить ремонт, перепланировку, воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета и т.д.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова Т.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЭТО-С» Палюлин А.Ю. представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.101).

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ЗАО «Энфилд», Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

3-е лицо Зуева Н.П. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

3-е лицо Ледина Г.В. – супруга Спиро С.О. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав представителя истца, 3-е лицо Зуеву Н.П., проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено судом, 23 апреля 2009 года с целью улучшения своих жилищных условий Спиро С.О. заключил с ЗАО «Энфилд» Договор № У-Лен25-А-253 уступки права требования на получение в собственность квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора уступки истец принял на себя права по Договору №Лен25/опт.-1 от 15 июля 2003 года об инвестировании строительства жилого комплекса, заключенному между ООО «ЭТО-С» и ЗАО «Энфилд», и по Договору № О-Лен25-А-253 «Об оплате уступки права требования» от 18 октября 2005 года, заключенному между ЗАО «Энфилд» и Зуевой Н.П., в части получения в собственность квартиры № 253, расположенной на 28 этаже в корпусе А, ориентировочной площадью 126,2 кв.м, в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25. 23 апреля 2009 года Спиро С.О. заключил с ЗАО «Энфилд» Договор № У-Лен25-А-254 уступки права требования на получение в собственность квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора уступки истец принял на себя права по Договору №Лен25/опт.-1, и по Договору № О-Лен25-А-254 «Об оплате уступки права требования» от 18 октября 2005 года, заключенному между ЗАО «Энфилд» и Зуевой Н.П., в части получения в собственность квартиры № 254, расположенной на 28 этаже в корпусе А, ориентировочной площадью 62,62 кв.м, в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25. 23 апреля 2009 года Спиро С.О. заключил с ЗАО «Энфилд» Договор № У-Лен25-А-255 уступки права требования на получение в собственность квартиры. В соответствии с п.1.1 Договора уступки истец принял на себя права по Договору №Лен25/опт.-1 от 15 июля 2003 года, и по Договору № О-Лен25-А-255 «Об оплате уступки права требования» от 18 октября 2005 года, заключенному между ЗАО «Энфилд» и Зуевой Н.П., в части получения в собственность квартиры № 255, расположенной на 28 этаже в корпусе А, ориентировочной площадью 61,27 кв.м, в жилом комплексе по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25. Договоры уступки согласно п.4.5 вступили в силу с момента их подписания сторонами, и были согласованы с ООО «ЭТО-С», о чем на договорах имеются соответствующие отметки. Согласно условиям Договора уступки-1 стоимость уступаемого права составила 3630037 руб. 39 коп., Договора уступки-2 – 1930029 руб. 83 коп., Договора уступки-3 – 1919680 руб. 57 коп. Оплата инвестиционных взносов за квартиры ЗАО «Энфилд» была произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями № 308 от 27 октября 2005 года, № 62 от 27 октября 2005 года, № 63 от 27 октября 2005 года.

Строительство жилого дома велось на основании следующих документов: Постановления Правительства Москвы от 08 августа 2000 года № 615 «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: Ленинградское шоссе, вл.25 (Северный административный округ)» с соответствующими изменениями и дополнениями; Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 22 февраля 1993 года № М-09-000101, заключенного между Правительством Москвы и ООО «ЭТО-С»; Контракта № 116 от 06 декабря 2000 года «О реализации инвестиционного проекта в строительстве», заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы, ООО «ЭТО-С» и ГУП «Москва-Центр»; Договора на право соинвестирования строительства объекта по адресу: Ленинградское ш., вл.25 от 29 ноября 2004 года № 320-ИС (в редакции дополнительных соглашений от 26 октября 2005 года № 1 и от 01 июня 2006 года № 2), заключенного по результатам проведенного конкурса между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «ЭТО-С»; Протокола распределения общей жилой площади в доме-новостройке по адресу: Ленинградское шоссе, вл.25, корп. А,Б,В (северный административный округ) от 25 ноября 2004 года, подписанного между Департаментом инвестиционных программ строительства город Москвы и ООО «ЭТО-С». Согласно указанным распорядительным документам функции Застройщика по осуществлению проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса были возложены на ООО «ЭТО-С». В соответствии с условиями указанных документов после завершения строительства объекта жилая, нежилая площадь и машиноместа, помещения общего пользования и инженерного назначения в подземном гараже-автостоянке распределяются в следующем соотношении с учетом условий инвестиционного контракта и договора соинвестирования: 50% - в собственность ООО «ЭТО-С» и привлеченных им соинвесторов; 50 % подлежат распределению в следующем соотношении: 95% - в собственность ООО «ЭТО-С» и привлеченных им соинвесторов с учетом оплаты инвестиционного взноса в соответствии с условиями договора (п.2.4) и перечислением в бюджет города Москвы средств в размере 3986077 руб. в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения (п.7.4.1); - 5% - Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

29 декабря 2012 года жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, вл.25, был сдан в эксплуатацию, о чем Мосгосстройнадзором выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. После ввода жилого комплекса в эксплуатацию корпусу А был присвоен почтовый адрес: г.Москва, Ленинградское шоссе, дом 25, корпус 2.

Согласно экспликации Савёловского ТБТИ г.Москвы квартира № 254 по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.25, корп.2 имеет общую площадь 285,8 кв.м., в том числе жилую 144,4 кв.м, вспомогательную 141,4 кв.м. (л.д.94).

В связи с увеличением площади квартиры на 35,71 кв.м. истцом была произведена доплата в размере 850000 руб., что подтверждается платежным поручением № 473777 от 02 декабря 2014 года. 12 августа 2014 года истец и ответчик подписали Акт к Договору № Лен25/опт.-1 от 15 июля 2003 года, в соответствии с которым стороны определили, что взаимные обязательства сторон выполнены полностью, качественно и в срок, подтвердили отсутствие друг к другу каких-либо претензий. 12 августа 2014 года спорная квартира была передана истцу ответчиком по Акту приема-передачи квартиры.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 16 декабря 2014 года № 02/203/2014-660 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.103).

До настоящего времени ООО «ЭТО-С» и иные участники строительства до сих пор не сформировали полный пакет документов, которые необходимо подать в Управление Росреестра в соответствии с приказом Росрегистрации № 113 от 08 июня 2007 года «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества». Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца и не дают возможности реализовать все полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему объектом недвижимости. Без свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру истец не может зарегистрироваться по месту жительства, осуществить ремонт, перепланировку, воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета и т.д.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.25, корп.2, был построен на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, принят в эксплуатацию. Спиро С.О., как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградское шоссе, д.25, корп.2, в полном объеме исполнил обязательство по внесению денежных средств в счет оплаты жилого помещения. В силу требований вышеуказанных норм материального права Спиро С.О. имеет бесспорное право получить в собственность квартиру по вышеуказанному адресу. В данном случае имеет место невозможность государственной регистрации права собственности Спиро С.О. по причине, явно от него не зависящей, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации возникшего права. Учитывая, что условия договоров выполнены Спиро С.О. надлежащим образом, лицами, участвующими в деле, его право на спорную квартиру должным образом не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: <адрес> должна быть передана в собственность Спиро С.О.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 13200 руб. с учетом оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в сумме 35330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО12 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 285,8 кв.м., в том числе жилой 144,4 кв.м, вспомогательной 141,4 кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экология. Технология. Образование-С» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья