Решение по делу № 2а-3551/2022 от 10.02.2022

к делу №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего          Шипуновой М.Н.

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к министерству финансов Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к министерству финансов Краснодарского края о признании незаконным уведомления о возврате исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в ее пользу взысканы денежные средства в размере 611 741,11 руб. Выданный судом ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен в министерство финансов Краснодарского края, как главному распорядителю средств бюджета субъекта Российской Федерации, для исполнения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ с приложенными материалами возвращен со ссылкой, что резолютивная часть исполнительного документа не идентична резолютивной части апелляционного определения.

Принятое административным ответчиком решение о возврате исполнительного документа ФИО1 считает необоснованным и незаконным, поскольку исполнительный лист соответствует предъявляемым к нему требованиям и содержит все необходимые реквизиты для исполнения решения суда.

ФИО1 просит признать незаконным уведомление министерства финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительного документа и обязать административного ответчика исполнить решение суда, просит взыскать с министерства финансов Краснодарского края судебные расходы в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика министерства финансов Краснодарского края по доверенности ФИО5 против удовлетворения административного иска возражала.

Представитель третьего лица администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, предоставив отзыв по существу заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и

реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 540 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12094 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 689,81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера неосновательного обогащения, уменьшена подлежащая взысканию с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения с 540 000 рублей до 496 440 руб., а также размер взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины с 12094 руб. до 8 611,30 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серииФС № с указанием взыскания с министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 496 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8611 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 32 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 689,81 руб.

Согласно п. 3 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении к сенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с исполнительным документов и пакетом документов, предусмотренным БК РФ в Министерство финансов Краснодарского края.

Уведомлением министерства финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 возвращен исполнительный лист и документы, приложенные к нему, без исполнения с указанием, что в нарушении п. 6, 7 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть исполнительного листа ФС № не идентична резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2-6000/2020).

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главной 24.1 данного Кодекса.

Согласно положениям статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам их предъявления, перерыву срока предъявления, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1); к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1.,3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если па исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа.

    По смыслу закрепленных в законе требований к форме и содержанию исполнительного документа под несоответствием документов, указанных в пунктах 1 н 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, таким требованиям следует понимать, в том числе несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению; отсутствие в исполнительном листе сведений об идентификационном номере налогоплательщика взыскателя-организации или должника-организации; несоответствие фамилии, имени, отчества гражданина, обратившегося за взысканием, фамилии, имени, отчеству взыскателя, указанным в исполнительном листе.

    Документы, поступившие на исполнение, подлежат возврату взыскателю также в случаях: направления исполнительного документа с необходимым приложением в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушения установленного законодательством Российской    Федерации    срока предъявления исполнительного документа к    исполнению    (для исполнительных листов арбитражных судов - статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для исполнительных листов по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, - статья 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и для исполнительных листов по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. - по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; сроки предъявления исполнительных документов к исполнению содержатся в статье 21 Закона об исполнительном производстве);    представления взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

    Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе должны быть указаны дата принятия судебного акта, сведения о должнике и взыскателе.

    Из исполнительного листа серия ФС № видно, что в нем указаны номер дела, дата принятия судебного акта, сведения о должнике и взыскателе.

Каких - либо несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению, не имеется.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать законным и обоснованным, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной части.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей суд считает обоснованным отказать.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов суд исходит из того, что попытка административного истца взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, который является сыном ФИО1, является злоупотреблением правом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым обязать министерство финансов Краснодарского края исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документа серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к министерству финансов Краснодарского края об оспаривании решения – удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление министерства финансов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительного документа и документов, приложенных к исполнительному документу.

Обязать министерство финансов Краснодарского края устранить нарушение путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по делу №.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: