Решение по делу № 12-151/2018 от 23.05.2018

Дело №12-151/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 28 июня 2018 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу Государственного инспектора дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитана полиции А.В. Самсоненко на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гаспаряна Романа Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ 1 юридический адрес: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Гаспаряна Романа Самвеловича прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

    В постановлении указано, Гаспарян Р.С. обвиняется в том, что 05.02.2018 года в 23 часа 00 минут, будучи генеральным директором общества, заключившего договор субподряда в целях исполнения муниципального контракта и договора субподряда, на содержание улично-дорожной сети Ленинского района г. Ярославля, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при зимнем содержании улицы, по своевременному устранению помех в дорожном движении, допустил наличие зимней скользкости на проезжей части автодороги, не ликвидированной в установленный п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» в срок до 6 часов в нарушение требований п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитан полиции А.В. Самсоненко обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование автор жалобы указывает, что согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, обязанны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Отношения, возникшие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 26.11.2017 года между ОРГАНИЗАЦИЯ 2 и ОРГАНИЗАЦИЯ 1 был заключен договор субподряда в целях исполнения Муниципального контракта № от 29.05.2017 года, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 3 и ОРГАНИЗАЦИЯ 4, а также договором субподряда № от 22.08.2017 года, заключенного между ОРГАНИЗАЦИЯ 3 и ОРГАНИЗАЦИЯ 2, в рамках которого на ОРГАНИЗАЦИЯ 1 возложена обязанность по текущему содержанию улично-дорожной сети в Ленинском районе г.Ярославля в 2017 году и первом полугодии 2018 года. Генеральный директор ОРГАНИЗАЦИЯ 1 - Гаспарян Р.С. являясь руководителем субподрядной организации, несет ответственность за надлежащее исполнение контракта.

Должностное лицо Гаспарян Р.С. и государственный инспектор дорожного надзора Самсоненко А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не находит и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии в действиях должностного лица Гаспаряна Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. С учетом требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может принять новое решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого рассматривается данное дело, может лишь при указанных названной нормой обстоятельствах направить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.

    При этом согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Поскольку к настоящему моменту срок давности истек, то дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Гаспаряна Р.С. не может быть направлено на новое рассмотрение. Обсуждать вопрос о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судья районного суда при данных обстоятельствах не вправе. Постановление судьи изменению или отмене по данным основаниям не подлежит.

    Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

    Постановление судьи является мотивированным и обоснованным. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Всем представленным суду доказательствам в постановлении судьи дана надлежащая оценка. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░