Решение по делу № 33-9997/2023 от 25.10.2023

Судья Лавров Д.А.              Дело № 2-9997/2023

№ 2-5417(1)/2015

Материал № 13/2-48/2023

64RS0042-01-2016-002752-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                          город Саратов

Судья Саратовского областного суда Карпачева Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.А.А. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> с К.А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») взыскана задолженность по кредитному договору

№ от <дата> в размере 138 941 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 83 коп., а всего взыскано142 920 руб. 20 коп.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.

<дата> взыскатель ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника К.А.А. в связи с его утратой.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
<дата> заявление ООО «ЭОС» удовлетворено, ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного листа по указанному выше гражданскому делу.

В частной жалобе К.А.А. просит определение суда отменить, в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа отказать. Автор жалобы считает свои права нарушенными, поскольку о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещен не был, в связи с чем не мог выразить свою позицию относительно заявленных требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с неизвещением судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата>, по результатам которого было вынесено обжалуемое судебное постановление, суд апелляционной инстанции <дата> определил перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, в связи с чем определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> подлежит безусловной отмене.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

При этом юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от № с К.А.А. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере
138 941 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 руб. 83 коп., а всего взыскано 142 920 руб. 20 коп.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были истребованы и приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств: определение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, сообщение Энгельсского районного суда Саратовской области от
<дата>, сведения, представленные Энгельсским РОСП УФССП России по Саратовской области от <дата>, копии исполнительных производств №-ИП, №-ИП в отношении должника К.А.А., сведения с официального сайта ФССП России.

Так, согласно сообщения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, исполнительный лист серии
ФС №, выданный на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> был направлен взыскателю <дата>; исполнительный лист серии ФС № на основании определения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> был направлен взыскателю <дата>.Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от
<дата> взыскателю ООО «ЭОС» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «ЭОС» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным определением установлено, что <дата> взыскателю ООО «ЭОС» был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с

К.А.А. на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, который своевременно был предъявлен на исполнение в Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области, однако

<дата> возвращен взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства по причине невозможности исполнения.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России на исполнении в Энгельсском районном отделе судебных приставов УФССП по Саратовской области в отношении К.А.А. находились следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по делу № о взыскании с К.А.А. задолженности по кредитным платежам, общая сумма задолженности 142 920 руб. 20 коп. <дата> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве»;

- №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного Энгельсским районным судом <адрес> о взыскании с К.А.А. задолженности по кредитным платежам, общая сумма задолженности 136 730 руб.
56 коп.

Как следует из сообщения Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от <дата> на исполнении Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство
№ от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании с должника К.А.А. задолженности в размере 142 920 руб. 20 коп. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». <дата> исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», исполнительные документы возвращены взыскателю. Удержания не производились. Согласно базе АИС УФССП России исполнительное производство уничтожено.

Кроме того, на исполнении Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа

№ от <дата>, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании задолженности в размере 142 920 руб. 20 коп. в отношении должника К.А.А. в пользу взыскателя ООО «ЭОС». <дата> исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю, удержания не производились.

В настоящее время на исполнении Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.А.А., возбужденное <дата> судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании дубликата исполнительного документа серии

ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области о взыскании с К.А.А. задолженности по договору кредитования в размере 142 920 руб. 20 коп. по гражданскому делу
№ в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ЭОС» ссылается на утрату исполнительного листа в отношении должника К.А.А., а также отсутствие необходимой документации, из которой возможно было бы установить местонахождение исполнительного документа.

Следует отметить, что в материалах дела и представленном исполнительном производстве сведения о получении ООО «ЭОС» исполнительного листа Серии

ФС № от <дата>, направленного в его адрес почтовой корреспонденцией, отсутствуют.

На основании положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как разъяснено в п. 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исковой давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В связи с этим обстоятельства соблюдения срока предъявления исполнительного листа к исполнению являются юридически значимыми и подлежащими установлению судом вне зависимости от ссылки на них взыскателем.

В силу вышеприведенных норм права, и представленных суду апелляционной инстанции новых доказательств, срок предъявления выданного на принудительное исполнение решения по настоящему делу дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с К.А.А. вновь подлежит исчислению с <дата>.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ЭОС» обратилось <дата> посредством почтовой связи, то есть в течение трехлетнего срока с момента окончания исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции, учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, должником по которому является К.А.А..

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья