Решение по делу № 7У-1983/2022 [77-1593/2022] от 08.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

           Дело №77-1593/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Кемерово                   6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В.,

судей Пластининой О.В., Пелевина С.А.,

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.,

осужденного Юрина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Юрина Виктора Станиславовича на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В., выступление осужденного Юрина В.С., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 года

Юрин Виктор Станиславович, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 января 2018 года апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению – Юрин В.С. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по апелляционному приговору Верховного суда Республики Бурятия от 18 января 2018 года, окончательно назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 23 января 2020 года по 14 марта 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Юрин В.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено 18 октября 2019 года в г. Закаменске Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юрин В.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Настаивает на своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления. Указывает, что при предъявлении ему обвинения следователь сослался на показания ФИО5 и ФИО6, однако не провел с ними очные ставки, опознание и следственный эксперимент. Обращает внимание, что судом надлежащим образом не проверено его алиби. Указывает, что по ходатайству государственного обвинителя суд исследовал материалы дела в отношении осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО7, с которыми он не ознакомлен. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей защиты ФИО8, ФИО9 и ФИО1 о его нахождении в момент совершения преступления в другом месте, а также показания других фигурантов уголовного дела о его невиновности. Кроме того, считает, что необоснованно отклонено ходатайство о просмотре видеозаписей с камер наблюдения в баре. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Юрина В.С. государственный обвинитель Дашеев Г.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Юрина В.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Юриным В.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

    Доводы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

    Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Виновность осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями ранее осужденных ФИО6, ФИО5, данными в ходе предварительного следствия об обстоятельствах вступления в преступный сговор с Юриным В.С. и ФИО7 на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Литейщик», распределении ролей между собой, достижением договоренности об обезвреживании сторожа ФИО11, выключении системы видеонаблюдения и охранной сигнализации для обеспечения беспрепятственного проникновения в служебный кабинет предприятия, а также об обстоятельствах самого хищения денежных средств; потерпевших ФИО11, ФИО12, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15 о значимых для дела обстоятельствах, справкой об ущербе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, видеозаписью с камер наблюдения, изъятой в ООО «Литейщик», а также иным доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Принятые судом в качестве достоверных показания указанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Юрина В.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Все существенные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц судом были устранены. Отдав предпочтение показаниям ФИО20, данным ими в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании при разрешении в отношении них уголовного дела по существу, суд свои выводы надлежащим образом мотивировал. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, уличающих Юрина С.В. в совершении преступления, оснований для оговора Юрина С.В., судом обоснованно не установлено.

Судом дана надлежащая оценка показаниям Юрина В.С. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о его непричастности к совершению инкриминированного ему преступления, в том числе утверждению осужденного о том, что во время, когда совершалось инкриминируемое ему преступление, он не мог находится на месте совершения преступления, так как находился в ином месте. Вопреки утверждению осужденного об обратном, алиби Юрина В.С. судом тщательно проверено. Показания свидетелей защиты ФИО8, ФИО9 и ФИО1 судом отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе видеозаписей с камер наблюдения в баре, у суда не имелось. Ходатайств об истребовании такой видеозаписи стороной защиты не заявлялось. Совокупность представленных суду доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела, в том числе для проверки доводов стороны защиты.

Доводы кассационной жалобы о неполноте предварительного следствия, в том числе о не проведении следственного эксперимента, опознания, очных ставок с ФИО5 и ФИО6, об имевших место, по мнению осужденного, упущениях органа расследования в собирании доказательств в период досудебного производства не свидетельствуют о необоснованности приговора, поскольку обязанностью суда является оценка представленных сторонами доказательств, в том числе с точки зрения их достаточности для принятия итогового решения. Объем же доказательств обвинения, которые суду надлежит исследовать, определяется не судом, а стороной обвинения.

Следует отметить, что по своей сути доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, сделанной судом первой инстанции. Однако субъективная оценка произошедшего и анализ доказательств, которые дает защитник не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд, как того требует положения ст. ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для вынесения итогового решения по делу. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, при проверке материалов дела не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Юрина В.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Судом уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного Юрину В.С. обвинения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При этом из протокола судебного заседания видно, что сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С материалами уголовного дела, в том числе с содержанием протоколов допроса других фигурантов уголовного дела, Юрин В.С. ознакомлен в строгом соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ. В судебном заседании Юрин В.С. не был лишен возможности оспорить показания ФИО5 и ФИО6 в предусмотренном законом порядке, в том числе путем допроса указанных лиц.

Вопреки доводам жалобы осужденного, копия постановленного в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приговора, сведения, содержащиеся в протоколах допроса ФИО5, ФИО6 и протоколе судебного заседания по делу в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО7 исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии сторон, при отсутствии возражений Юрина В.С. и его защитника.

Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом правильно на основании требований уголовно-процессуального закона. Оснований полагать, что уголовное дело в отношении Юрина В.С. было рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

Наказание назначено Юрину В.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд учел молодой возраст виновного, в целом положительную характеристику с места жительства от администрации г. Закаменска, положительные характеристики от ФИО21, от ФИО22, от соседей Юрина В.С., из Закаменского агропромышленного колледжа, мнение потерпевшего ФИО11, просившего строго не наказывать Юрина В.С., назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, мнение потерпевших ФИО13, ФИО12, не настаивавших на назначении Юрину В.С. строгого наказания, а также отсутствие претензий со стороны потерпевших.

С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление, а также по совокупности приговоров суд назначил Юрину В.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Назначенное Юрину В.С. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному и личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судебной коллегией в полном объёме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Юрина В.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Юрина Виктора Станиславовича на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Е.В. Старчикова

Судьи                                                   О.В. Пластинина

                                                                                              С.А. Пелевин