Решение по делу № 12-21/2020 от 22.06.2020

22MS0054-01-2020-000236-94

№ 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года                                                                                      с. Волчиха

         Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С., рассмотрев жалобу адвоката Черевко ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 27 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Николаева ФИО8, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.С. в 03 час. 20 мин. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Е815ТМ 22, в <адрес> в районе <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в 04 час. 40 мин. в здание КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования предъявленному по законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

         Действия Николаева А.С. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

         Представитель Николаева А.С. – адвокат Черевко Д.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Николаева А.С. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при проведении административных процедур ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, от освидетельствования и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он не отказывался, так как хотел сдать кровь для определения в ней уровня алкоголя. Судом не дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах дела, источник происхождения которой не известен. Нарушены процедуры, связанные с составлением и оформлением в отношении Николаева А.С. административного материала.

    Николаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу адвоката Черевко Д.С. без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции каких либо нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Им правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, за основу приняты надлежащие доказательства вины Николаева А.С.

        Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, в отношении Николаева А.С., в котором Николаевым А.С. сделана запись о согласии его прохождения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования Николаев А.С. отказался, не предоставив возможности отбора биологических материалов (л.д.6).

        Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району Михайлова А.В., Николаеву А.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что гражданин Николаев А.С. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» он также отказался (л.д.5).

         В протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Николаева А.С., в графе «объяснение лица» написано «от объяснения отказался». Кроме того, факт отказа от освидетельствования и мед. освидетельствования Николаева А.С. подтверждён показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС ФИО4 (л.д.42), ФИО5 (л.д.42 оборот), врача анестезиолога-реаниматолога ФИО6 (л.д.54).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает доказанным тот факт, что водитель Николаев А.С. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, при этом Николаев А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы представителя Николаева А.С. Черевко Д.С. о том, что Николаеву А.С. не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ опровергаются материалами дела. Согласно подписки по делу об административном правонарушении Николаеву А.С. разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, о чем им собственноручно поставлена подпись. О разъяснении процессуальных прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, л.д.22).

        Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не нашёл своего подтверждения, данная видеозапись была предметом исследования в судебном заседании.

           Действия Николаева А.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наказание Николаеву А.С. назначено в минимальных пределах санкции данной статьи, поэтому каких либо оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

         В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

         Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Николаева ФИО8, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Черевко ФИО7 - без удовлетворения.

       Судья Грибанов В.С.