Решение по делу № 2-80/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-80/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000087-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

03 апреля 2023 года гражданское дело по иску Богдан Л.А. к Богдан А.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, судебных расходов

установил:

Богдан Л.А. обратилась в суд с иском к Богдан А.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>. Требования истцом мотивированы тем, что является собственником указанной квартиры, в которой не зарегистрирована, и не проживает. В указанной квартире зарегистрирован и проживает бывший муж истца Богдан А.С. В период с декабря 2019 г. по январь 2023 г. у истца с пенсии была удержана задолженность по коммунальным услугам в сумме 73 475 рублей 58 копеек, взысканная в судебном порядке. Учитывая, что ответчик пользуется всеми коммунальными услугами по данному адресу, но не оплачивает их, по мнению истца, с Богдан А.С. в её пользу, подлежит взысканию в порядке регресса часть взысканных в принудительном порядке расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по январь 2023 г. в сумме 73 475 рублей 58 копеек. Для взыскания денежных средств с ответчика Богдан Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от 09 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УО «Партнер», АО «Коммунальник».

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, просит взыскать с ответчика взысканные с неё в судебном порядке в пользу АО «Коммунальник» и ООО УО «Партнер» денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 86 210,76 рублей по гражданским делам №, №, №, №; на удовлетворении иска с учетом уточнений Богдан Л.А. настаивает.

Представитель истца, адвокат Микушева С.В., действующая на основании ордера от 21.02.2023 №, в судебном заседании поддерживает в полном объеме требования доверителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебными документами возвращен в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. В прошлом судебном заседании ответчик с иском Богдан Л.А. был не согласен.

Представитель третьего лица ООО УО «Партнер» в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседании представили отзыв, в котором указали, что исковые требования Богдан Л.А. оставляют на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица АО «Коммунальник» в судебном заседании не присутствует, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, №, исполнительных производств, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как следует из материалов дела, Богдан Л.А. с 21.10.1992 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной ей в личную собственность на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 05.10.1992 года.

    Согласно сведениям адресно-справочной работы МП ОМВД России по Прилузскому району, начиная с 30.11.2001 года, Богдан А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, и до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении по вышеуказанному адресу и проживает в нем.

Решением Прилузского районного суда от 04.07.2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Богдан Л.А. к Богдан А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано, со ссылкой на то, что на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен в 1998 году.

Судом установлено, что Богдан А.С. проживает в помещении истца, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме. Также судом установлено, что сторонами по настоящее время не заключено соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что АО «Коммунальник» и ООО УО «Партнер» для взыскания с Богдан Л.А. и Богдан А.С. задолженности за жилищно-коммунальные услуги обращались в судебные органы.

Так, судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка от 24.06.2021 года № с Богдан Л.А. и Богдан А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2020г. по 31.05.2021г. в размере 44 233,72 рубля, пени за период с 01.01.2021г. по 31.05.2021г. в размере 1 335,25 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 783,54 руб. Определением мирового судьи Прилузского судебного участка от 17.09.2021 года судебный приказ отменен, с исполнения отозван.

На основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 24.06.2021 № судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 19.08.2021 года в отношении Богдан Л.А. и Богдан А.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В связи с отзывом судебного приказа исполнительные производства постановлениями от 23.09.2021 года и 24.09.2021 года прекращены.

Как следует из информации, предоставленной АО «Коммунальник» и ОСП по Прилузскому району, по судебному приказу № с Богдан Л.А. взыскано 11 005,18 рублей; с Богдан А.С. 4 527,15 рублей (1 318,55 + 3 208,60). В то же время платежным поручением от 06.10.2021г. № денежная сумма в размере 11 005,18 возвращена Богдан Л.А., что подтвердила в судебном заседании истец.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.04.2022 года № с Богдан Л.А., Богдан А.С., в пользу ООО УО «Партнер» взыскана солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2018 по 31.10.2021, включительно, в размере 29 217 рублей 23 копейки, пени за период с 16.01.2019 по 15.01.2022 включительно, в размере 7 162 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 рубль 39 копеек.

Апелляционным определением Прилузского районного суда Республики Коми от 04.07.2022 года решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05 апреля 2022 года отменено; с Богдан Л.А. в пользу ООО УО «Партнер» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в <адрес> Республики Коми за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 27 079 рублей 55 копеек, пени за период с 16 января 2019 года по 15 января 2022 года в размере 4 753 рубля 04 копейки; всего взыскать 31 832 рубля 60 копеек; с Богдан А.С. в пользу ООО УО «Партнер» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в <адрес> Республики Коми за период с 01 ноября 2018 года по 30 апреля 2020 года в размере 2 137 рублей 68 копеек, пени за период с 16 января 2019 года по 15 января 2022 года в размере 287 рублей 25 копеек; всего взыскано 2 424 рубля 93 копейки.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 года апелляционное определение Прилузского районного суда Республики Коми от 04.07.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Богдан Л.А. без удовлетворения.

На основании решения мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 05.04.2022 года № судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району 25.07.2022 года в отношении Богдан Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от 30.08.2022 года исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Койгородскому району, при этом указано, что с Богдан Л.А. взыскан основной долг в размере 205,45 рублей. Также в отношении Богдан А.С. 15.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации, предоставленной ООО УО «Партнер» по исполнительным документам в рамках гражданского дела № с Богдан А.С. взыскано 2 424,85 рублей; с Богдан Л.А. – 29 420,98 рублей, имеется долг по пене в размере 2 411,61 руб.

На основании решения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 15.04.2022 года по делу № с Богдан Л.А., Богдан А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана солидарно задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 29 505 рублей 92 копейки, пени за период с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года в сумме 1 335 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 075 рублей 58 копеек, всего взыскано 31 916 рублей 75 копеек; с Богдан А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01 августа 2020 года по 31 мая 2021 года в сумме 10 200 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 355 рублей 67 копеек, всего взыскано 10 556 рублей 32 копейки.

Апелляционным определением Сысольского районного суда Республики Коми от 27 июля 2022 года решение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Богдан Л.А. без удовлетворения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району в отношении Богдан Л.А. и Богдан А.С. 17.08.2022 года возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП (сумма взыскания 10 556,32 руб.). Постановлениями от 31.08.2022 года указанные исполнительные производства переданы в ОСП по Койгородскому району.

Из сведений, предоставленных АО «Коммунальник» следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с Богдан Л.А. взыскано 13 341,06 руб. (5 943,07 + 7 397,99); денежные средства в размере 223,68 руб. взысканы платежным поручением от 26.10.2022г. № с Богдан А.С.

В рамках исполнительного производства №-ИП с Богдан А.С. взыскано 18 575,69 руб. (2 266,97 + 5 588,32 + 2 406 + 1075,58 + 4 512,74 + 676,32 + 0,01 + 2 049,75).

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП с Богдан А.С. взыскано 10 556,32 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 03.10.2022 № с Богдан Л.А., Богдан А.С. в пользу АО «Коммунальник» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в сумме 30 562,56 рубля, пени в размере 11 484,42 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 730,71 рубля. Судебный приказ на основании определения мирового судьи от 23.01.2023 года отменен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району на основании судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 03.10.2022 № в отношении Богдан Л.А. и Богдан А.С. возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Постановления от 14.11.2022 года исполнительные производства переданы для исполнения в ОСП по Койгородскому району.

Из информации АО «Коммунальник» и ОСП по Койгородскому району следует, что по судебному приказу № в пользу АО «Коммунальник» с Богдан Л.А. взыскано 13 932,01 руб. (7 129,29 + 6802,72), с Богдан А.С. – 6 243,64 (2 206,72 + 730,71 + 3 306,21).

Богдан Л.А., уточняя исковые требования, указала, что просит взыскать с Богдан А.С. денежные средства в размере 86 210,76 рублей, взысканные с неё в рамках вышеуказанных гражданских дел, поскольку остальные судебные приказы, которыми с неё взыскана задолженность за ЖКУ отменены, взысканий не производилось.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что АО «Коммунальник», как ресурсоснабжающая организация предоставляет в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению.

ООО Управляющая организация «Партнер» предъявляет к оплате потребителям. проживающим в указанном жилом помещении, за содержание и ремонт жилого помещения, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, в силу частей 3 и 4 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 - 155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма включает в себя: плату за наем жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1).

         В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

         Из выписок из лицевого счета АО «Коммунальник», заведенного на имя Богдан Л.А. следует, что организацией ко взысканию предъявлялась плата за тепловую энергию, исходя из площади жилого помещения, плата за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из норматива потребления, рассчитанного на одного проживающего человека Богдан А.С.

        Исходя из приведенного правового регулирования, Богдан Л.А. и Богдан А.С. должны нести солидарную обязанность по оплате за отопление независимо от фактического проживания Богдан Л.А. в жилом помещении. В то же время, Богдан А.С., как проживающий в жилом помещении и пользующийся услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, должен самостоятельно нести расходы за оказанные расходы по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО УО «Партнер» ко взысканию предъявлялась задолженность за содержание жилого помещения, и за коммунальные услуги в виде обращения с твердыми коммунальными отходами, рассчитанная на 1 человека.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения должна нести Богдан Л.А., как собственник квартиры. В то же время, учитывая непроживание Богдан Л.А. в спорном жилом помещении, оплачивать коммунальные услуги по обращению с ТКО должен Богдан А.С., фактически проживающий в жилом помещении.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, Богдан Л.А. вправе требовать возмещения с Богдан А.С. понесенных ею расходов по оплате за тепловую энергию в 1/2 доле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Богдан А.С. в пользу Богдан Л.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за тепловую энергию, исходя из следующего.

По судебному приказу № с Богдан Л.А. взыскана задолженность, превышающая её долю в солидарном обязательстве, в размере 13 932,01 руб., в то время как с Богдан А.С. взыскано 6 243,64 руб.

Из выписки из лицевого счета №, заведенного на Богдан Л.А., имеющегося в материалах гражданского дела № АО «Коммунальник» ко взысканию с Богдан Л.А. и Богдан А.С. была заявлена задолженность в размере 30 562,56, из них, за отопление в размере 22 699,67 руб., за ХВС – 4 563,78 руб., за водоотведение – 3 299,11 руб.

Поскольку должниками оплачена задолженность в размере 20 175,65 руб., следовательно, половина от взысканной суммы составит 10 087,83 руб. Таким образом, с Богдан А.С. подлежит взысканию превышающая половину взысканной с Богдан Л.А. задолженность в размере 3 844,18 руб. (13 932,01 – 10 087,83).

В то же время, по мнению суда, не имеется оснований для взыскания с Богдан А.С. в пользу истца задолженности по исполнительным листам, выданным в рамках гражданского дела №, т.к. при солидарном взыскании с Богдан А.С. взыскана большая сумма, чем с Богдан Л.А. Также нет оснований для взыскания задолженности по судебному приказу №, поскольку с Богдан Л.А. денежные средства не взысканы. Кроме того, не может быть взыскана задолженность с Богдан А.С., взысканной по решению Прилузского районного суда по гражданскому делу №, поскольку данным судебным постановлением распределена обязанность по взысканию задолженности за ЖКУ с истца и ответчика.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Учитывая, что исковые требования Богдан Л.А. удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из взысканной суммы, учитывая, что истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, что подтверждается чеком-ордером от 26.01.2023 №.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Богдан Л.А. к Богдан А.С. о взыскании расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Богдан А.С. в пользу Богдан Л.А. расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, взысканные судебным приказом мирового судьи Прилузского судебного участка № от 03 октября 2022 года, в размере 3 844 рубля 18 копеек; судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей; всего взыскать 4 244 (четыре тысячи двести сорок четыре) рубля 18 копеек

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий