Решение по делу № 22К-1612/2022 от 02.08.2022

Судья Тикаев И.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-1612/2022

3 августа 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Керимова С.А., обвиняемого Салаватова Ю.У., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц связи и его защитника – адвоката Гусейнова М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Гусейнова М.Г. на постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июля 2022 г. об избрании в отношении

Салаватова Юсупа Умаровича, родившегося <дата> в <адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пер. Кирова, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

<дата> следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> (далее – следователь отдела) ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении ФИО1

В этот же день в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

<дата> заместитель начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 представил в Каспийский городской суд Республики Дагестан ходатайство, возбужденное следователем отдела ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7

<дата> постановлением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО8 считает обжалуемое постановление судьи незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что к ходатайству следователя не приложено ни одно доказательство того, что его подзащитный скроется от правоохранительных органов либо будет препятствовать расследованию. Несмотря на отсутствие данных о том, что его подзащитный может скрыться от следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судья согласился с голословными предположениями следователя об обратном. Судом оставлено без внимания то, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Обоснованность подозрения Салаватова Ю.У. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Принимая решение об избрании в отношении Салаватова Ю.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, данные о личности Салаватова Ю.У., который ранее не судим, является гражданином РФ, женат, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, на иждивении малолетних детей не имеет, характеризуется посредственно.

При этом судьей обоснованно указано, что на первоначальном этапе расследования тяжесть вмененного деяния может свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, делая такой вывод, судья суда первой инстанции принимал во внимание отсутствие судимости у Салаватова Ю.У. и наличие постоянного места жительства, однако наличие, в том числе, указанных обстоятельств не позволило судье прийти к выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют о возможности избрания в отношении Салаватова Ю.У. иной, более мягкой, меры пресечения.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания Салаватову Ю.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные позволяют сделать выводы о том, что последний, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана Салаватову Ю.У. с учетом положений ст. ст. 97, 99 и 100 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого Салаватова Ю.У. под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у Салаватова Ю.У. тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. за № 3, сторонами не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, данных о личности Салаватова Ю.У., поэтому изменение или отмена избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения уголовного дела.

Избрание Салаватову Ю.У. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем – и правосудию.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Салаватова Ю.У. не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Гусейнова М.Г. в защиту интересов Салаватова Ю.У., которые не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 24 июля 2022 г. в отношении Салаватова Юсупа Умаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: