Решение по делу № 2-318/2023 (2-3982/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-318/2023 (2-3982/2022)    

УИД 24RS0040-01-2022-005229-24        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года город Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

    при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина С.В. к Акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Сметанин С.В. обратился в суд с иском к АО «Лобачевского 120» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 14.07.2021 между АО «Лобачевского 120» и Сметаниным С.В. заключен договор участия в долевом строительстве №525Ис-ЛБ-1, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2021 построить и передать ему по акту приема-передачи в собственность «машино-место», предназначенное для размещения одного транспортного средства, расположенное в жилом комплексе, включающем в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этапа строительства) по адресу: <адрес>. Истец свои договорные обязательства исполнил в срок и в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок передачи объекта. Объект был передан только 02.09.2022.

Сметанин С.В. (с учетом уточнения исковых требований от 30.11.2022) просит взыскать с АО «Лобачевского 120» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 122 897,75 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Сметанин С.В. и его представитель Пешков В.С., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от 13.10.2022, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Лобачевского 120» - Сырцов Я.В., действующий на основании доверенности от 08.12.2021, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, ссылаясь на то, что сумма заявленной ко взысканию неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, перенос срока передачи обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа, с учетом того, что неустойка по своей правовой природе не имеет материально-компенсационной направленности и преследует цель наказания за неисполнение обязательства, поэтому должна взыскиваться с учетом степени вины должника. Полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителя. Кроме того ходатайствовал об отсрочке решения суда до 31.12.2022, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения сторон по долевому строительству регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004, которые предусматривают защиту прав истца, как потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства (п. 22). В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой (п. 23).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких - либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки, при этом, ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2021 между Сметаниным С.В. и АО «Лобачевского 120» заключен договор №525Ис-ЛБ-1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс, включающий в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения (2-ой этап строительства) по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по акту приема-передачи расположенное в объекте машино-место, с характеристиками, указанными в п. 1.2 настоящего договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке, сроки и объеме, предусмотренными настоящим договором, а также принять машино-место в частную собственность в установленный настоящим договором срок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 2 492 855 руб.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения застройщиком по своей вине срока передачи машино-места участнику, застройщик уплачивает участнику проценты в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договор, указанной в п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате стоимости машино-места истцом исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

23.03.2022 АО «Лобачевского 120» получено разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Вместе с тем, объект долевого участия был передан истцу только 02.09.2022, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Из материалов дела видно, что в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры, 12.09.2022 истец направил ответчику претензию и потребовал выплатить неустойку в добровольном порядке. Однако, спор сторонами в досудебном порядке урегулирован не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик нарушил условия заключенного договора участия в долевом строительстве и в предусмотренный договором срок объект долевого участия в строительстве, оговоренный условиями договора, истцу не передал, каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами заключено не было, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.Согласно положениям части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, которая составляет 2 492 855 руб.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 за 87 дней в размере 122 897,75 руб., исходя из расчета: 2 492 855 руб. х 8,5 % / 150 х 87.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому в период с 25.02.2022 до 30.06.2023 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.

Указанное Постановление опубликовано 29.03.2022.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 25.02.2022 составляет 9,5 %.

При определении размера неустойки за период с 01.01.2022 по 24.02.2022 подлежит применению размер ключевой ставки на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, то есть на 31.12.2021 в размере 8,5%.

В связи с указанным, суд полагает необходимым исчислять неустойку, исходя из следующего:

С 01.01.2022 по 24.02.2022 – 8,5%;

С 25.02.2022 по 28.03.2022 – 9,5%:

- за период с 01.01.2022 по 24.02.2022 – 2 492 855 руб. х 8,5%/150 х 55 дней = 77 693,98;

- за период за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 – 2 492 855 руб. х 9,5%/150 х 32 дня = 50 521,86

всего сумма неустойки = 128 215,84.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно пункта 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, а также, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, меры, принимаемые ответчиком к завершению строительства комплекса, суд полагает возможным снизить неустойку до 60000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, составляет 60 000 руб.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32500 руб. из расчета: (60 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с АО «Лобачевского 120» штрафа до 14000 руб. в пользу истца.

Ответчик ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа.

Согласно абз. 4,5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в законную силу 29.03.2022 года, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно (ранее было до 31 декабря 2022 г.). Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить АО «Лобачевского 120» отсрочку по исполнению решения суда в части взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, а также штрафа до 30.06.2023.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного договора оказания юридических услуг №17/2022-РУ от 09.08.2022 следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя Пешкова В.С. по изучению документов, подготовке искового заявления и все иные необходимые процессуальные документы в суд по вопросу о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве в размере 25 000 руб., что также подтверждается платежным поручением №111 от 12.08.2022.

Оценив обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, факт несения истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. является завышенной, подлежит снижению до 8000 руб. (с учетом сложности иска, время занятости представителя истца, объем выполненной им работы при подготовке настоящего иска и в ходе подготовки уточнений исковых требований) и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2300 руб. (2000 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сметанина С.В. к Акционерному обществу «Лобачевского 120» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Лобачевского 120» в пользу Сметанина С.В.: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Предоставить Акционерному обществу «Лобачевского 120» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 60 000 рублей и штрафа в размере 14 000 рублей - до 30.06.2023.

Взыскать с Акционерного общества «Лобачевского 120» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2023 года.