Решение от 07.12.2015 по делу № 2-30/2015 (2-1699/2014;) от 09.10.2014

Дело № 2-30/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                   р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Бражник Г.Н.,

с участием истца Козлова А.И.,

представителя истца Козлова А.И. по доверенности Соболева А.А.,

ответчика Сафарова С.А.,

представителя ответчика Сафарова С.А. по доверенности Колесникова А.Ю.,

представителя ответчика Новрузова М.И. оглы по доверенности Пилюгиной Л.И.,

третьего лица кадастрового инженера Нечаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова А.И. к Сафарову С.А., Новрузову М.И. оглы, Аколову М.А., Ахмедову Б.К. оглы, 3арбалиеву Ф.С. оглы, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об установлении границ земельного участка, определении местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведения кадастрового учета, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.И. обратился в суд с иском к Сафарову С.А., Новрузову М.И. оглы, Аколову М.А., Ахмедову Б.К. оглы, 3арбалиеву Б.К. оглы, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об установлении границ земельного участка, определении местоположения границ земельных участков, признании недействительными сведения кадастрового учета, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га орошаемой пашни для организации крестьянского хозяйства. Этим же постановлением он утвержден главой крестьянского хозяйства. Впоследствии постановлениями главы администрации Городищенского <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № для расширения крестьянского хозяйства ему из земель ТОО «Новонадеждинское» был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни.

С момента предоставления земельных участков он, будучи индивидуальным предпринимателем, постоянно пользуется ими, используя их по назначению для производства сельскохозяйственной продукции. При этом сложился определенный порядок землепользования, который не был оспорен ни ответчиками Сафаровым С.А., Новрузовым М.И., Аколовым М.А., Ахмедовым Б.К. ни первоначальными землевладельцами и землепользователями этих земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о его земельном участке, имеющем площадь <данные изъяты> га были внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер №, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> он обратился к кадастровому инженеру Нечаевой Н.А.

При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером были выявлены кадастровые ошибки при определении местоположения границ земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, на что получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельных участков, принадлежащих ответчикам Сафарову С.А., Новрузову М.И., Аколову М.А. ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами №; №, №, №.

Считает, что установленное в ходе рассмотрения органом кадастрового учета пересечение границ не соответствует действительности. Выявленное пересечение границ уточняемого земельного участка с другими земельными участками имеет место вследствие кадастровой ошибки при определении местоположения их границ. Кадастровая ошибка обусловлена недостаточной точностью ранее выполненных работ.

При этом исправить выявленное несоответствие в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в рамках уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным: в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что при уточнении местоположения границы указанного земельного участка (по фактическим границам) выявляется дальнейшее пересечение границ этого земельного участка с границами других земельных участков; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с тем, что при исправлении ошибки в местоположении границ указанных земельных участков изменяются их площади и конфигурация.

Согласие собственников земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, № на исправление ошибки в местоположении границ указанных земельных участков отсутствует.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сафарову С.А. и его земельный участок, имеющий кадастровый номер № смежными не являются, расположены на значительном расстоянии друг от друга и общих границ не имеют, то есть фактически данные земельные участки имеют разное географическое местоположение.

Вместе с тем, исходя из плана границ земельного участка и на основании данных ГКН, земельный участок с кадастровым номером № практически полностью накладывается на его земельный участок, что не соответствует фактическому местоположению указанных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Аколову М.А. и его земельный участок, имеющий кадастровый номер № смежными не являются, расположены на значительном расстоянии друг от друга и общих границ не имеют, то есть фактически данные земельные участки имеют разное географическое местоположение.

Однако, исходя из плана границ земельного участка и на основании данных ГКН, земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на его земельный участок, что не соответствует фактическому местоположению указанных земельных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащий Новрузову М.И. оглы и №, принадлежащий истцу являются смежными, расположены рядом, имеют общую границу, но никогда не пересекались. В ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Нечаевой Н.А. в ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Новрузов М.И. и Сафаров С.А. в добровольном порядке подписали акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

    Вместе с тем, исходя из плана границ земельного участка и на основании данных ГКН, земельный участок с кадастровым номером № накладывается на его земельный участок, причем со стороны земельного участка под № (по нумерации карты использования земель), что не соответствует фактическому местоположению указанных земельных участков.

Указывает, что на протяжении длительного времени он и ответчики Новрузов М.И.оглы, Сафаров С.А., Аколов М.А. используют свои земельные участки по прямому назначению, не имея каких-либо притязаний относительно местоположения границ земельных участков, поскольку фактическое пересечение границ земельных участков отсутствует.

Однако в результате кадастровой ошибки при определении местоположения границ по данным ГКН земельные участки ответчиков имеют пересечение границ с его земельным участком.

Указанные обстоятельства препятствуют ему реализовать свое право на постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что с момента изготовления карты использования земель ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данных могли произойти изменения состава, правового статуса количества землевладельцев в связи с совершением сделок по отчуждению земельных участков, однако фактическое (географическое) местоположение земельных участков и их границ осталось неизменным и не могло привести к кардинальным изменениям, повлекшим пересечение земельных участков со сложившимся на протяжении ДД.ММ.ГГГГ порядком землепользования.

В настоящее время согласие собственников указанных выше земельных участков – ответчиков Сафарова С.А., Новрузова М.И., Аколова М.А. на исправление кадастровой ошибки в части определения местоположения границ (координат характерных точек границы) принадлежащих им земельных участков отсутствует.

В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № является Ахмедов Б.К., собственником земельного участка с кадастровым номером № является Зарбалиев Ф.С., в связи с чем, по его ходатайству Ахмедов Б.К. и Зарбалиев Ф.С. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

    В связи с изложенным, истец просит установить местоположение границ земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ИП Козлову А.И., в координатах угловых и поворотных точек;

определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащего Сафарову С.А., земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащего Новрузову М.И. оглы, земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащего Аколову М.А., земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащего Зарбалиеву Ф.С. оглы, в соответствии с их фактическим (географическим) местоположением в координатах угловых и поворотных точек;

признать недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащий Сафарову С.А., на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащий Новрузову М.И. оглы, на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащий Аколову М.А., на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, принадлежащий Зарбалиеву Ф.С. оглы, в части описания местоположения границ, угловых и поворотных точек;

обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Сафарову С.А., на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Аколову М.А. в части уточнения местоположения границы;

обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Новрузову М.И. оглы, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ИП Козлову А.И., в части описания местоположения границы.

Истец Козлов А.И. и его представитель Соболев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, с учетом их уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Сафаров С.А. и его представитель по доверенности Колесников А.Ю. в судебном заседании не возражали против заявленного иска.

    Ответчик Новрузов М.И. оглы в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Пилюгина Л.И. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что ответчику Новрузову М.И. оглы на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка с кадастровым номером № не установлена. Считает, что, заявляя требования об установления местоположения земельных участков, признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости на земельные участки ответчиков, истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Требования Козлова А.И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости на земельные участки не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, не указан документ, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границ, разделяющих принадлежащие сторонам земельные участки. Считает, что поскольку истцом не доказано наличие кадастровой ошибки, как таковой, возникший спор относительно местоположения смежных границ не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим наличие кадастровой ошибки, поскольку, установив кадастровую ошибку, эксперт не указал, в чем она заключается.

Ответчики: Аколов М.А., Ахмедов Б.К. оглы, Зарбалиев Ф.С., представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражения по иску не представили.

Третье лицо – кадастровый инженер Нечаева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их законными и обоснованными. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ею были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в ГКН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка отсутствовали. Кадастровые работы были выполнены на основании представленных истцом документов. По результатам полевого обследования фактического нарушения границ уточняемого земельного участка смежными землепользователями выявлено не было. По результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план, необходимый для осуществления кадастрового учета. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН. Указывает, что при проведении кадастровых работ были выявлены кадастровые ошибки при определении местоположения границ земельных участков ответчиков, обусловленные недостаточной точностью ранее выполненных работ. При этом исправить выявленное несоответствие в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в рамках уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по следующим основаниям: в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что при уточнении местоположения границы указанного земельного участка (по фактическим границам) выявляется дальнейшее пересечение границ этого земельного участка с границами других земельных участков; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в связи с тем, что при исправлении ошибки в местоположении границ указанных земельных участков изменяются их площади и конфигурация. Согласие собственников земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, № на исправление ошибки в местоположении границ указанных земельных участков отсутствует, а потому уточнение местоположения границ указанных земельных участков возможно только в порядке ч.4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной правовой нормы владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Исходя из этого, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию по возникшему спору является наличие самого факта нарушения права истца. При этом в силу возникшего спорного правоотношения, бремя доказывания факта нарушения права лежит на лице, требующем защиты этого права.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положениям статей 37, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается кадастровым инженером в ходе кадастровых работ, результатом которых является межевой план, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка входит в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, границы земельного участка считаются установленными, если сведения об указанных выше уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" внесены в Государственный кадастр недвижимости.

    Судом установлено, что постановлением главы администрации Городищенского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га орошаемой пашни для организации крестьянского хозяйства. Этим же постановлением он утвержден главой крестьянского хозяйства.

    Впоследствии постановлениям главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № для расширения крестьянского хозяйства Козлову А.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни из земель ФИО40.

    Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> является Сафаров С.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Аколову М.А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Новрузову М.И. оглы. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Зарбалиев Ф.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, собственником земельного участка с кадастровым номером № является Ахмедов Б.К. Граница указанных земельных участков установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Таким образом, земельные участки, владельцами которых являются ответчики, сформированы и постановлены на кадастровый учет.

    Истец в обоснование заявленных требований об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, в координатах угловых и поворотных точек; определении местоположения границ земельных участков ответчиков, ссылается на нарушение ответчиками смежных границ, принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, документы, определяющие местоположение границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, при его образовании в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Экспликация земель и чертеж границ земельного участка не свидетельствуют об установлении границ земельного участка на местности при передаче данного земельного участка в собственность Козлову А.И.

При этом из кадастрового паспорта следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на кадастровый учет поставлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела для разрешения требований истца судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером № в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, провести сравнительный анализ со значениями характеристик координат этого участка, полученных экспертным путем не представляется возможным. При этом, как установлено экспертом, земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, не был обнаружен в границах фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому их расположению с границами земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что граница земельного участка истца является декларированной. Тогда как, границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет.

Поскольку граница земельного участка Козлова А.И. не была установлены, то определение местоположения участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам не находилось в зависимости от расположения участка истца.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков.

С учетом изложенного, ответчики в настоящее время не нарушают и не могут нарушать прав истца, поскольку местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке не определено, граница данного земельного участка на местности не установлена.

Следовательно, удовлетворение требований Козлова А.И. об установлении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, в координатах угловых и поворотных точек, указанных в его межевом плане; определении местоположения границ земельных участков ответчиков, повлечет нарушение прав ответчиков, поставивших земельные участки на кадастровый учет ранее истца в отсутствие сведений о границах принадлежащего истцу земельного участка, поскольку будет иметь место несоответствие местоположения земельных участков сведениям о границах этих земельных участков, внесенных в Государственный кадастр недвижимости.

    Требования Козлова А.И. о признании недействительными сведения Государственного кадастра недвижимости на земельные участки ответчиков в части описания местоположения границ, угловых и поворотных точек; возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части уточнения и описания местоположения границ земельных участков, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) (п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ).

Если причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, являются ошибки в Государственном кадастре недвижимости, исправление таких ошибок осуществляется в установленном статьей 28 настоящего Федерального закона порядке.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.

При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ).

Таким образом, источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.

При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Применительно к понятию ошибок в государственном кадастре недвижимости и способам их устранения, установленным ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства наличия указанной им ошибки, указать документ, на основании которого в Государственный кадастр недвижимости были внесены неверные сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков.

Однако в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Вместе с тем, истцом Козловым А.И. в суд представлено решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, в котором содержатся рекомендации об устранении пересечения со всеми вышеперечисленными земельными участками.

Данных о том, что органом кадастрового учета была обнаружена кадастровая ошибка в сведениях, и им было принято в порядке п. 5 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о необходимости устранения такой ошибки, в материалах дела не имеется.

Имеющийся у истца межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит заключение кадастрового инженера о том, что при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлены кадастровые ошибки при определении местоположения границ земельных участков, имеющих кадастровые номера №, №, №, обусловленные недостаточностью ранее выполненных работ.

Проведенная в рамках данного гражданского дела землеустроительная экспертиза также содержит сведения о выявленной кадастровой ошибке в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и ссылки эксперта на необходимость проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади указанных объектов недвижимости.

Между тем, ни в заключении кадастрового инженера, ни в экспертном заключении не содержится описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных и не указан способ ее исправления (координаты характерных точек подлежащих исключению или включению в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, в порядке исправления кадастровой ошибки).

Таким образом, указывая на допущение ошибок в координатах точек при постановке на Государственный кадастровый учет земельных участков ответчиков как основание для признания их недействительными, истец обязан был предоставить достоверные доказательства наличия таковых, их описание, способ исправления, в то время как ссылается на фактическое использование земельного участка.

Однако доказательств наличия кадастровой ошибки, допущенной в сведениях Государственного кадастра недвижимости при постановке на учет земельных участков принадлежащих ответчикам, а также документов, содержащих иные координаты характерных точек границ спорных земельных участков, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также принимает во внимание, что граница принадлежащего истцу земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а кадастровой ошибкой нельзя признать не учтенные в Государственном кадастре недвижимости сведения о координатах границ земельного участка.

Учитывая, что ответчик Ахмедов Б.К. оглы собственником спорных земельных участков в отношении которых Козловым А.И. заявлены исковые требования не является, поскольку ему на праве собственности принадлежит земельный участок, имеющий кадастровый номер №, требования в отношении которого истец не заявлял, следовательно Ахмедов Б.К. оглы в рамках заявленного Козловым А.И. иска является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, 3░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░