Решение по делу № 2-2702/2024 от 03.06.2024

УИД: 50RS0016-01-2024-003630-43

№ 2-2702/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 июля 2024 года    г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Тибенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2024 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 353 руб. 52 коп., госпошлину в размере 6 923 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/09 уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии № уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» по договору уступки права требования № уступило ООО «СФО Спутник Финанс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Из материалов дела следует, что Национальным банком «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. 00 коп. с процентной ставкой – 15% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» по договору цессии №НБТ/ПИБ-1/09 уступил ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» по договору цессии № уступило ООО «Агентство кредитных решений» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» по договору уступки права требования № уступило ООО «СФО Спутник Финанс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи не производились. Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей судебного участка № 87 Королевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 353 руб. 52 коп.

Вместе с тем, указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю истцом исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск в Королевский городской суд Московской области был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате ответчиком истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик Мигалина Е.В. в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» (ИНН 9702033451) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 09.08.2024 г.

Судья                            М.С. Шульпенкова