Решение по делу № 1-421/2021 от 24.09.2021

    Дело № 1-421/2021                                                                                           копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2021 года                                                                                     <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 22:00 часов до 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и его сыном ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО5, высказывая угрозы убийством и оскорбления, нанес удары руками по голове и телу ФИО1, причинив ему кровоподтеки на спине, голове, ягодичных областях, ссадины на шее, лице, в проекции рукоятки грудины, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В ответ на указанные противоправные действия сына, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в указанный период времени, пребывая в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (кумулятивного аффекта), вызванного насилием, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с систематическим противоправным и аморальным поведением ФИО5, выразившимся в систематических оскорблениях, высказываниях угроз убийством и применении насилия в отношении ФИО1 и членов его семьи на протяжении нескольких лет, оказавшего существенное влияние на его сознание и деятельность, ограничивавшего его способность к произвольной саморегуляции, умышленно нанес ФИО5 не менее четырех ударов руками по голове, не менее одного удара по шее, не менее одного удара по груди, не менее одиннадцати ударов по верхним конечностям, не менее одного удара по животу ФИО5, а также руками сдавливал шею ФИО5 После этого ФИО1, взял на месте происшествия шнурок, который обвел вокруг шеи ФИО5 и умышленно затянул его, перекрыв тем самым доступ воздуха к дыхательным путям                  ФИО5

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил                ФИО5 телесные повреждения в виде: странгуляционной борозды (двухрядной, замкнутой, прерывистой, неравномерно выраженной, косовосходящей справа налево), полного перелома концевого отдела правого большого рога подъязычной кости, неполных переломов правой и левой пластин щитовидного хряща, полного перелома правого большого рога подъязычной кости, кровоизлияний в мягких тканях по ходу борозды, кровоизлияний в мягких тканях вокруг костей и хрящей гортани, с развитием механической асфиксии, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего жизни состояния и повлекла смерть ФИО5 на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Кроме того, ФИО1 причинил ФИО5 кровоподтеки на голове (3), шее (2), груди (1), правой руке (7), левой руке (2), животе (1), ушибленные раны на голове (2), множественные разрывы слизистой губ, кровоизлияния под слизистой губ, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны, загладил причиненный вред путем принесения извинений и совместного переживания трагедии.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство адвоката и просила его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку все требования закона соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась с ходатайством защитника и не возражала против его удовлетворения, пояснив, что подсудимый глубоко раскаивается и принес ей свои извинения, они вместе переживают случавшееся, поддерживая друг друга. Вред ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, данные, характеризующие личность ФИО1 суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования была добыта совокупность достаточных доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления. Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах делах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 107 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишении свободы на срок до трёх лет.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном после совершения преступления и способствовал расследованию преступления, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий от действий подсудимого, а так же о его позитивном после преступном поведении. По месту жительства и прежней работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. Жалоб на его поведение в быту в органы полиции не поступало. В употреблении наркотических средств, спиртных напитков замечен не был. Возместил причиненный потерпевшей вред.

При принятии решения, судом принимается во внимание и тот факт, что в настоящее время подсудимый имеет стабильный доход и возможность для исполнения меры уголовно-правового характера.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства защитника – адвоката ФИО7 учитывая, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника – адвоката ФИО7 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течении 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: №

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 - отменить.

От возмещения процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                             В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

59RS0№-91