Решение по делу № 1-9/2022 от 01.02.2022

УИД 35RS0№-96

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 февраля 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя, прокурора района ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коми ССР, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего сторожем ООО «Шаво Север Лес», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Кичменгско-Городецким районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кичменгско-Городецким районным судом <адрес> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Неотбытое дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 10 месяцев 04 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года. Приговор Кичменгско-Городецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно. Неотбытое основное наказание 1 год лишения свободы, дополнительное наказание лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 11 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Приговором Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

Приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

Судимости по выше перечисленным приговорам в отношении ФИО2 в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты управлял автомобилем марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак К456УС35, передвигаясь на нем по пер. Промышленный, <адрес>, где около <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 04 мин., с применением технического средства измерения «Юпитер» с заводским номером 007718 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,254 мг/л. и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен.

В силу применения 2 к статье 264 УК РФ ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

ФИО2, его защитник, адвокат ФИО6, доказательства вины не оспаривали, полагали, что дело следует рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, прокурор ФИО7 полагал, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, так как дознание проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, имеющиеся в уголовном деле доказательства вины стороны не оспаривали и не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, поэтому условия для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО2 психически здоров, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие 2 малолетних детей у ФИО2 и активное способствование расследованию преступления учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

ФИО2 на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства муниципальным образованием характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Шаво Север Лес», где характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ прошел противоалкогольное лечение. Супругой ФИО2 характеризуется положительно, так как оказывает ей помощь в воспитании детей, которых забирает из школы и детского сада.

Вместе с тем ФИО2 свыше трех лет состоит на профучете в ОМВД и контроле УФСИН в связи с совершением однородных преступлений и на проводимую работу не реагирует, в периоды отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, поэтому назначение таких наказаний как штраф, исправительные работы, ограничение свободы не будет способствовать его исправлению и не соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности с длительным сроком нахождения на контроле у правоохранительных органов, указывает на нежелание подсудимого встать на путь исправления, поэтому только лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может оказать на него исправительное воздействие.

Вопреки утверждению защиты, лишением свободы подсудимого на определенный срок малолетние дети не окажутся в трудной жизненной ситуации, так как кроме родителей, у детей есть бабушки и дедушка, которые проживают в одном населенном пункте.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для замены ФИО2 основного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Наказание подсудимому назначается по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 имеется приговор Великоустюгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы условно, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначить с применением требований ст. 70 УК РФ. Кроме того у подсудимого имеется неотбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит присоединению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначения условного осуждения ФИО2 не установлено.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания назначается колония-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 направляется в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и мера пресечения ему не избирается, так как ДД.ММ.ГГГГ он прошел противоалкогольное лечение.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, рапорт ФИО4, протокол отстранения от управления ТС, чек алкотектора Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный номер К456УС35, идентификационный номер (VIN) № подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию присоединить не отбытое основное наказание по приговору Великоустюгского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и дополнительное наказание частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и неотбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединить частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 (четыре) года.

Определить ФИО2 самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, рапорт ФИО4, протокол отстранения от управления ТС, чек алкотектора Юпитер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест в отношении автомобиля марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный номер К456УС35, идентификационный номер (VIN) №, наложенный постановлением Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В. Шемякина