Решение по делу № 2-1433/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маторина С. Ю. к ООО «... о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Маторин С.Ю., обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «...» в свою пользу денежные средства по договору займа от (дата) в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями договор, заключенного (дата), ООО «...» получил в заем от Маторина С.Ю. денежные средства в размере ... рублей на срок до (дата), о чем между сторонами был подписан договор беспроцентного займа. До настоящего времени долг в полном объеме не погашен, сумма оставшейся суммы долга по договору займа составляет ... рублей, которую истец и росит взыскать с ответчика.

Истец Маторин С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По делу установлено, что (дата) между ООО «...» и Маториным С.Ю. был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого Маторин С.Ю. передал ООО «...» денежные средства в сумме ... рублей, которые в соответствии с п. .... договора, ответчик должен возвратить до (дата).

Согласно п.... договора, выдача суммы займа осуществляется путем внесения суммы займа в рублях в кассу заемщика, либо на его расчетный счет.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата), Маториным С.Ю. в кассу ООО «...» были переданы денежные средства в сумме ... рублей на основании договора беспроцентного займа от (дата)..

Согласно выписки Банка «...» от (дата) от ООО «...» в лице Маторина С.Ю., являвшегося на тот момент генеральным директором данного юридического лица, с основанием «...» на расчетный счет ООО «...» из кассы данного юридического лица было снесено ... рублей. По утверждениям истца, ... рублей остались в кассе ООО «...» на общие иные нужды.

По делу также установлено и не отрицается представителем ответчика, что из АО «...» ответчику были возвращены денежные средства: (дата) в размере ... рублей, (дата) в размере ... рублей, (дата) в размере ... рублей. Согласно сведениям бухгалтерского учет ООО «...», имело место два платежа наличными по расходным кассовым ордерам от (дата) № на сумму ... рублей, от (дата) № на сумму ... рублей.

Сведения о получении истцом оставшейся суммы займа в размере ... рублей в материалы дела не представлены.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд усматривает основания к удовлетворению заявленных Маториным С.Ю. исковых требований о взыскании с ООО «...» денежных средств по договору займа от (дата) в сумме ... рублей.

Доводы, изложенные представителем ответчика в письменном отзыве, в частности то, что на момент заключения договора займа Маторин С.Ю. являлся генеральным директором ООО «...», в связи с чем является заинтересованным лицом, а также тот факт, что (дата) между ООО «...» и Поповым А.В. заключался еще один договор займа денежных средств на сумму ... рублей, в связи с чем дифференцировать указанные договора между собой не представляется возможным в виде отсутствия номеров договоров, суд считает несостоятельными, поскольку достаточных и бесспорных доказательств в опровержение доводов и доказательств истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Договор займа от (дата), заключенный между ООО «...» и Маториным С.Ю. не оспаривался.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, суд также в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маторина С. Ю. к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Маторина С. Ю. денежные средства по договору займа от (дата) в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова