Решение по делу № 1-80/2019 от 28.01.2019

                  № 1-80/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин                                                                                    07 марта 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                        Иванцова С.В.,

при секретаре                                                                                     Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: старшего

помощника Камышинского городского прокурора                       Гиевой О.В.,

подсудимого                                                                                      Тарасова Д.Е.,

его защитника адвоката                                                                    Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТАРАСОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасов Д.Е. оказал пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Тарасов Д.Е., находясь по месту своего жительства по адресу: .... в ходе разговора по сотовому телефону с абонентского № ...., действуя в интересах приобретателя наркотического средства, под контролем сотрудников отдела наркоконтроля Межмуниципального отдела МВД России .... в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», узнав со слов лица под псевдонимом «Покупатель», что последний желает приобрести наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере, заведомо зная, что его знакомый, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, занимается незаконной реализацией наркотического средства - каннабисом (марихуаной), решил оказать лицу под псевдонимом «Покупатель» пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Тарасов Д.Е., в указанном месте и время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и, желая их наступления, выполняя данное им ранее обещание, обговорил с лицом под псевдонимом «Покупатель» условия приобретения вышеуказанного наркотического средства. Согласно которым, лицо под псевдонимом «Покупатель» предоставляет Тарасову Д.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей, на которые Тарасов Д.Е. пообещал тому выполнить его просьбу о незаконном приобретении и передаче наркотических средств. Тем самым, Тарасов Д.Е. предоставил информацию о возможном незаконном приобретении наркотического средства и предложил лицу под псевдонимом «Покупатель» свою помощь в его незаконном приобретении.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Тарасов Д.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении указанного наркотического средства, в значительном размере, находясь в неустановленном месте в ...., позвонил со своего сотового телефона своему знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился с последним о том, что он приобретет у него наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Тарасову Д.Е. позвонило лицо под псевдонимом «Покупатель», и они договорились встретиться на автобусной остановке <данные изъяты> расположенной напротив .... с целью незаконного приобретения наркотического средства - каннабис (марихуану) в значительном размере. Затем, не позднее 15 часов, этих же суток, в продолжение своих преступных действий, направленных на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Тарасов Д.Е. встретился с лицом под псевдонимом «Покупатель» около <данные изъяты> расположенного по адресу: ...., где они сели в неустановленный в ходе дознания автомобиль, под управлением неустановленного лица и направились в сторону промышленной базы, расположенной по адресу: ..... По пути следования в автомобиле лицо под псевдонимом «Покупатель» передало Тарасову Д.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей в счет незаконного приобретения наркотического средства - каннабис (марихуану) в значительном размере.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории промышленной базы, расположенной по адресу ...., незаконно сбыло, продав за 10 000 рублей, Тарасову Д.Е. наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,18 грамма, 2,33 грамма, 2,37 грамма, 2,28 грамма, 2,23 грамма, 2,34 грамма, 2,31 грамма, 2,40 грамма, 2,15 грамма, 2,05 грамма, суммарной массой 22,64 грамма соответственно, находившихся в десяти бумажных свёртках помещенных в металлическую коробку.

После чего, Тарасов Д.Е., действуя в интересах приобретателя наркотического средства - лица под псевдонимом «Покупатель», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, в неустановленном месте, следовавшем от ...., передал лицу под псевдонимом «Покупатель» указанное наркотическое средство, согласно ранее достигнутой договоренности об оказании помощи в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Тем самым Тарасов Д.Е. оказал содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут, лицо под псевдонимом «Покупатель», находясь в помещении Межмуниципального отдела МВД России .... по адресу: ...., добровольно выдало сотрудникам полиции наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой равной 2,18 грамма, 2,33 грамма, 2,37 грамма, 2,28 грамма, 2,23 грамма, 2,34 грамма, 2,31 грамма, 2,40 грамма, 2,15 грамма, 2,05 грамма, суммарной массой 22,64 грамма соответственно, находившееся в десяти бумажных свёртках, помещенных в металлическую коробку.

Согласно заключению эксперта, вещество, добровольно выданное «Покупателем» в ходе проведения ОРМ «ПЗ» ДД.ММ.ГГГГ в .... является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного на исследовании (справка об исследовании № .... от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2.18 г., 2.33 г., 237 г., 2.28 г., 2.23 г., 2.34 г., 2.31 г., 2.40 г., 2.15 г., 2.05 .... вес наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 22.64 грамма.

Согласно списку № I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № .... наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой 22.64 грамма, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый Тарасов Д.Е. заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Гиевая О.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное его адвокатом Ивановой Н.П. и государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок, для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарасов Д.Е. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших судебную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Тарасов Д.Е. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого деяния, признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства Тарасов Д.Е. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания. Тарасов Д.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Тарасов Д.Е. не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Тарасов Д.Е. не обнаруживает, а потому в возложении обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а Тарасова Д.Е. признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия Тарасова Д.Е. суд находит верным квалифицировать по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности.

Так, Тарасов Д.Е. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.2, л.д40-44); - освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.61);- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по .... характеризовался отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.2, л.д.60); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.70,82);- по месту прежней работы характеризовался положительно (т.2, л.д.84).

Согласно сведениям медицинских учреждений, Тарасов Д.Е. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д. 63,65,74).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасову Д.Е., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Тарасову Д.Е., суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тарасову Д.Е., суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Тарасов Д.Е., имеющий непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории небольшой тяжести, поэтому в его действиях, суд усматривает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого Тарасова Д.Е., суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 и ч.5 ст.18 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому Тарасову Д.Е. надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения Тарасову Д.Е. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

В тоже время, назначая наказание Тарасову Д.Е. в виде лишения свободы, и, определяя его размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия и оказалось недостаточным, в связи с чем, находит необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к Тарасову Д.Е., положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении Тарасову Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что в действиях Тарасова Д.Е. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Учитывая личность Тарасова Д.Е., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым избрать ему меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении подсудимого залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - наркотическое средство каннабис (марихуану)- массой 220,84 грамма (с учетом израсходованного от общей массы 22,64 грамма), 2,04 грамма (с учетом израсходованного от общей массы 2,14 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России .... квитанция № .... (том № .... л.д.241), хранить там же до рассмотрения уголовного дела № ....; - денежные средства: купюрами достоинством 5 000 рублей- 1 шт, серия и № ...., 1000 рублей- шт, серия и № ...., 200 рублей – 1 шт., серия и № .... 100 рублей- 12 шт., серия и номер № ...., 50 рублей- 2 шт., серия и № ...., CD-R <данные изъяты> за № .... с., DVD+R за № .... с, хранящиеся при уголовном деле № ...., хранить там же, до рассмотрения вышеуказанного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ТАРАСОВА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Тарасову Д.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного Тарасова Д.Е. взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному Тарасову Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей Тарасова Д.Е. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство каннабис (марихуану)- массой 220,84 грамма (с учетом израсходованного от общей массы 22,64 грамма), 2,04 грамма (с учетом израсходованного от общей массы 2,14 грамма), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России .... квитанция № .... (том № .... л.д.241), хранить там же до рассмотрения уголовного дела № ....; - денежные средства: купюрами достоинством 5 000 рублей- 1 шт, серия и № ...., 1000 рублей- шт, серия и № ...., 200 рублей – 1 шт., серия и № ...., 100 рублей- 12 шт., серия и № ...., 50 рублей- 2 шт., серия и № .... CD-R <данные изъяты> за № .... с., DVD+R за № .... с, хранящиеся при уголовном деле № ...., хранить там же, до рассмотрения вышеуказанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                       Иванцов С.В.