Решение по делу № 33а-8269/2022 от 01.07.2022

Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33а-8269/2022

УИД 24RS0013-01-2022-001198-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 годаг. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Солонцовскому сельскому Совету депутатов Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Трифоновой Т.В.

на определение Емельяновкого районного суда Красноярского края от 18.05.2022 года, которым постановлено:

«Производство по делу по административному иску администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к Солонцовскому сельскому Совету депутатов Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Солонцовскому сельскому Совету депутатов Емельяновского района Красноярского края, в котором просит признать незаконным бездействие Солонцовского сельского Совета депутатов, выразившееся в уклонении от исполнения решения Емельяновского районного суда по делу №2а-2348/2021, вступившее в законную силу 07.12.2021 г. и установить факт неисполнения данного решения.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда по делу от 13.08.2021 г. удовлетворены требования по административному иску администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района к Солонцовскому сельскому Совету депутатов о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. До настоящего оно не исполнено, доказательств рассмотрения Проекта решения «О бюджете поселения Солонцовского сельсовета на 2021 год и плановый период 2022-2023 гг. в администрацию Солонцовского сельсовета не представлено, решение № 7-29Р от 29.12.2020 года, которым утвержден альтернативный проект бюджета не отменено. Администрация Солонцовского сельсовета считает, что Совет депутатов подрывает основы государственного устройства Российской Федерации, поскольку не исполняя решение суда, нарушаются требования ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Бюджет Солонцовского сельсовета на 2021 г. не принят в установленный законодательством срок: не только до начала очередного финансового года, но и до конца 2021 г. В результате невыполнения депутатами обязанности, установленной ч.10 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении), бюджет Солонцовского сельсовета понес существенные убытки в результате недополучения субсидий и субвенций из краевого и федерального бюджета, невозможности участия в краевых программах по дорогам и благоустройству территорий. Парализована работа администрации Солонцовского сельсовета в связи с введением временного управления бюджетом, осуществляющимся в соответствии со ст. 190 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере, не превышающем одной двенадцатой части бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в отчетном финансовом году. Администрация лишена возможности проводить конкурсные процедуры по выбору подрядных организаций для решения вопросов местного значения.

Решение суда вступило в силу 07.12.2021 г. С этого момента Солонцовским сельским Советом депутатов проведено две сессии: очередная сессия от 23.12.2021 года и чрезвычайная сессия от 29.12.2021 года. В повестках этих сессий вопрос по рассмотрению проекта решения «О бюджете поселения Солонцовского сельсовета на 2021 год и плановый период 2022-2023 гг.» не значился. Сессия от 29.12.2021 года являлась чрезвычайной. В соответствии с Регламентом Солонцовского сельского совета депутатов (ст. 5 п. 5.4) на внеочередной или чрезвычайной сессии подлежат рассмотрению только те вопросы, для решения которых она созывалась. После рассмотрения вопросов, указанных в повестке дня, внеочередная или чрезвычайная сессия подлежит закрытию. В промежуток с 01.01.2022 года по 16.03.2022 г. сессии Солонцовского сельского Совета депутатов не проводились. Таким образом, по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда не исполнено.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Трифонова Т.В. просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что оснований для прекращения производства не имелось.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Следовательно, данная частная жалоба на определение о прекращении производства по административному делу рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Заслушав представителя администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Трифонову Т.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Закона о местном самоуправлении, в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Как видно из дела следует, решением Емельяновского районного суда по административному делу № 2а-2348/2021 от 13.08.2021 г., вступившим в законную силу 07.12.2021 г., на Солонцовский сельский Совет депутатов Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность рассмотреть на внеочередной сессии проект решения «О бюджете поселения Солонцовского сельсовета на 2021 год и плановый период 2022-2023 годы», подготовленный администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, обосновывая их ч. 1 ст. 73 приведенного выше Закона, истец обращает внимание на то, что до настоящего времени решение суда по делу № 2а-2348/2021 не исполнено Солонцовским сельским Советом депутатов Емельяновского района Красноярского края. В связи с чем полагает необходимым новым судебным актом установить факт неисполнения ранее возложенной судом обязанности.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о необходимости прекращения производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы, связанные с неисполнением судебного решения не подлежат рассмотрению в порядке предъявления самостоятельного административного иска, поскольку существует иной порядок их разрешения – уголовное судопроизводство либо производство по делам об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, при этом отмечает следующее.

Заявленные основания административных исковых требований, предусмотренные ч. 1 ст. 73 Закона о местном самоуправлении, предполагают наличие следующих условий: наличие судебного акта, которым установлено принятие представительным органом муниципального образования нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральному и региональному законодательству, уставу муниципального образования; непринятие представительным органом муниципального образования мер по исполнению решения суда и отмене такого акта.

Такие условия по обстоятельствам настоящего дела отсутствовали, поскольку решением Емельяновского районного суда по делу № 2а-2348/2021 не устанавливалось принятие несоответствующего законодательству и уставу нормативного правового акта. Данным актом по правилам главы 22 КАС РФ признано незаконным бездействие сельского Совета депутатов, выразившееся в уклонении от рассмотрения проекта бюджета, подготовленного администрацией Солонцовского сельсовета. Возложена обязанность рассмотреть данный проект на внеочередной сессии. Таким образом, в указанном судебном решении разрешались иные, отличные от ч. 1 ст. 73 Закона о местном самоуправлении, обстоятельства, а именно то, что представительным органом в нарушение действующего правового регулирования не был принят предложенный администрацией проект бюджета.

Доводы представителя администрации сельсовета Трифоновой Т.В. о том, что принятый спорный проект бюджета является нормативным правовым актом, но не вступившим в законную силу, поэтому основания, предусмотренные ч. 1 ст. 73 Закона о местном самоуправлении, имеются, являются несостоятельными. Судебным решение по делу № 2а-2348/2021 установлен факт иного бездействия и возложена соответствующая ему правосстановительная мера. Характер и форма бездействия представительного органа в контексте диспозиции приведенной нормы расширительному толкованию не подлежит.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда в пункте 20 его постановления № 21 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что аналогия не может применяться, если этим ограничиваются права, свободы граждан и организаций, в том числе предусматриваются новые обязанности или ответственность, усиливаются применяемые к лицам меры принуждения (статья 9 и часть 6 статьи 15 КАС РФ, статья 6 и часть 6 статьи 13 АПК РФ).

Необходимость получения судебного решения для установления факта произвольно определяемого бездействия представительного органа местного самоуправления как основание для последующего прекращения его полномочий является безусловным усилением действующих мер ответственности, в связи чем правовая аналогия в данном случае недопустима.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.05.2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей