Решение по делу № 33а-4431/2018 от 18.04.2018

Председательствующий: Гордиенко О.А. Дело № 33а-4431/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 08 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хаяли ФИО14 к Государственному комитету по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Казарян ФИО15 о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Хаяли ФИО16, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова ФИО17 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13 февраля 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Хаяли ФИО18 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики ФИО5 об отказе Хаяли ФИО19 в регистрации общей совместной собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>» и возложить обязанность на административного ответчика зарегистрировать право собственности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Ялтинского городского совета № от 29 января 2009 года Хаяли ФИО21 и ФИО3 передан в общую совместную собственность земельный участок площадью 0,0581 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой массив <адрес>», участок № 6. 07 июня 2017 года представителем Хаяли ФИО20 было подано административному истцу заявление о регистрации права собственности на указанный земельный участок. 19 сентября 2017 года административному истцу было сообщено об отказе в регистрации права собственности. Принятое решение было мотивировано тем, что не было предъявлено заявление ФИО3 о регистрации права собственности и документов подтверждающих его право собственности. Указывает на то, что основанием для регистрации права собственности являются акты муниципальных органов, а ссылка административного ответчика на Методические рекомендации о порядке проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утверждённые приказом Минюста РФ от 25 марта 2003 года № 70, является необоснованной в связи с его утратой силы. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное обращение всех участников общей совместной собственности с заявлением о регистрации права собственности.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 13 февраля 2018 года признан незаконным отказ административного ответчика в регистрации права собственности и на него возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В., не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13 февраля 2018 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на п. 11 Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утверждённых приказом Минюста РФ от 25 марта 2003 года № 70, который предписывает необходимость обращения за регистрацией права собственности всех участников общей совместной собственности. Также указывает на то, что административным истцом не представлено доказательств свидетельствующих о нарушении прав заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правил о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Из материалов дела следует, что решением Ялтинского городского совета от 11 апреля 2005 года № 187 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО13 Иззету, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, жилой массив <адрес>», земельный участок № на землях Ялтинского городского совета.

Решением Ялтинского городского совета от 30 октября 2007 года № 487 внесены изменения в решение Ялтинского городского совета от 11 апреля 2005 года № 187 «О даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО26, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, <адрес>», земельный участок № на землях Ялтинского городского совета», в части дачи разрешения на изготовление технической документации и увеличения площади с 0,0400 га до 0,0558 га. Указанным решением также утверждена техническая документация и земельный участок передан в собственность ФИО25.

Решением Ялтинского городского совета от 20 декабря 2007 года № 446, в связи со смертью Хаяли И. внесены изменения в решение Ялтинского городского совета от 30 октября 2007 года № 487. Указанный земельный участок передан Хаяли ФИО24

Решением Ялтинского городского совета от 21 марта 2008 года № 313 внесены изменения в решение Ялтинского городского совета от 20 декабря 2007 года № 446, в связи с уточнением паспортных данных Хаяли ФИО27

Решением Ялтинского городского совета от 29 января 2009 года № 140 отменено решение Ялтинского городского совета от 20 декабря 2007 года № 446 и решение Ялтинского городского совета от 21 марта 2008 года № 313, внесены изменения в решение Ялтинского городского совета от 30 октября 2007 года № 487, в котором указано на то, что земельный участок передаётся в общую совместную собственность Хаяли ФИО28. и Хаяли ФИО29

07 июня 2017 года представителем Хаяли ФИО30 подано заявление о регистрации доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. К заявлению были приложены копии указанных решений.

20 июня 2017 года была приостановлена государственная регистрация права собственности. Государственный регистратор, в качестве основания для приостановления государственной регистрации права собственности сослался на п. 11 Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утверждённых приказом Минюста РФ от 25 марта 2003 года № 70, сославшись на то, что с заявлением о регистрации права собственности должны обратиться все участники общей совместной собственности. Также указано на то, что государственным регистратором осуществлены запросы в администрацию г. Ялты об актуальности представленных решений.

Решением государственного регистратора Казарян ФИО31 от 19 сентября 2017 года отказано Хаяли ФИО32 в регистрации права собственности.

Административным истцом оспаривается законность решения от 19 сентября 2017 года.

В силу ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что не представлено заявление о регистрации права собственности Хаяли ФИО33 и документы подтверждающие его право собственности.

Как указано выше, земельный участок был передан Хаяли ФИО34 и Хаяли ФИО35. на праве общей совместно собственности.

Административный ответчик ссылается на п. 11 Методических рекомендаций о порядке проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на недвижимое имущество, утверждённых приказом Минюста РФ от 25 марта 2003 года № 70.

Вместе с тем, указанный правовой акт утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России от 27 января 2016 года N 16 «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства юстиции Российской Федерации и отдельного положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации»

При этом, согласно п. 3 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, требование государственного регистратора о необходимости подачи заявления о регистрации права собственности Хаяли ФИО36 не основано на законе, так же как и требование о предоставлении документов подтверждающих право собственности Хаяли ФИО37 поскольку земельный участок был передан Хаяли ФИО38 и Хаяли ФИО39 одни и тем же решением муниципального органа, которое было предоставлено на регистрацию.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Иные основания для отказа в регистрации права собственности судебная коллегия не исследует, поскольку они не приведены в качестве основания для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения нет.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной Регистрации и кадастру Республики Крым Борзенкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко