Решение по делу № 33-13441/2015 от 26.05.2015

Судья Лебедева В.Ю. Дело № 33-13441/201

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2015года апелляционную жалобу ГУ-Главное управление пенсионного фонда РФ № 13 по г. Москве и Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 января 2015года по делу по иску Емельянова А.Н. к ГУ-Главное управление пенсионного фонда РФ № 13 по г. Москве и Московской об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Байдак Т.В. – представителя Емельянова А.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Емельянов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Главное управление пенсионного фонда РФ № 13 по г. Москве и Московской области и просил включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда, периоды его работы с 06.11.2001 г. по 25.03.2014 г. в должности старшего научного сотрудника Лаборатории Института химической физики АН СССР (в настоящее время Институт проблем химической физики РАН), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 25.03.2014 года.

В обоснование своих требований ссылался на то, что ответчик необоснованно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, не приняв к зачету спорный период трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, истцом не представлено документов, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды.

Решением Ногинского городского суда от 20 января 2015 г. исковые требования Емельянова А.Н. удовлетворены: на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по Списку №2, раздел XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов», подраздел 6, позиция 21206000-1754а, период работы с 06 ноября 2001г. по 25 марта 2014 года включительно, за исключением периодов нахождения в командировке с 03.09.2005 г. по 10.09.2005 г., с 31.08.2008года по 08.09.2008 г., с 21.09.2010 г. по 25.09.2010 г., и назначить истцу трудовую пенсию по старости с 25 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе ГУ - Главное управление пенсионного фонда РФ № 13 по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель истца просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2014г. Емельянов А.Н. обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсией по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 раздел XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» подраздел 6, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Решением комиссии по назначению пенсий ГУ УПФ РФ № 13 по г. Москве и Московской области от 28.04.2014г. в назначении указанной пенсии истцу отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Согласно протокола №653 комиссией не принят к зачету в специальный стаж период работы истца с 06.11.2002 г. по 31.12.2012 г. ввиду не представления документов, подтверждающих его постоянную занятость на работах по исследованию, разработке рецептуры производства взрывчатых веществ.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РоссийскойФедерации» от 17.12.2001г. № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из протокола решения комиссии №653 от 28.04.2014 г. следует, что страховой стаж истца по представленным документам составляет 33 года 08 месяцев 20 дней.

В соответствии с разъяснением Минтруда России от 22 мая 1996г. N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, где в Списке №2 в разделе XI «Производство взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов» в подразделе 6 «Лаборатории (отделы) предприятий и организаций. Базы ликвидации, цехи (участки, лаборатории, станции) заправки ракетно-космических средств, нейтрализации и демонтажа ракетного вооружения, загрязненного компонентами жидкого ракетного топлива» предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка N 1 - позиция 21206000-1754а.

В пунктах 2 и 3 раздела IX Списка N 1 предусмотрены работы: отработка и изготовление взрывчатых веществ, включая промышленные взрывчатые вещества; отработка новых и производство всех видов порохов, зарядов твердого топлива, пиротехнических, безгазовых и малогазовых составов, огнесмесей, огнепроводного и детонирующего шнура, зарядов, сгорающих гильз, окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты, а также полуфабрикатов и композиций на их основе.

Судом установлено, что истец с 06.11.2002г. по настоящее время работает в Институте проблем химической физики РАН (прежнее наименование институт химической физики АН СССР) в качестве старшего научного сотрудника Лаборатории фазовых превращений Отдела Экстремальных Состояний вещества (ЭСВ).

Согласно справки Института проблем химической физики РАН от 21.10.2014г. №3418/1476 направлением работы указанного отдела является исследование веществ в экстремальных состояниях, то есть при высоких температурах и давлениях. В проводимых в отделе экспериментальных исследованиях используются взрывные генераторы различных модификаций и мощности с применением взрывчатых веществ (гексоген, октоген, тротил и др.). Емельянов А.Н. с 06.11.2002г. имеет допуск к работам с взрывчатыми веществами, имеет постоянную занятость в течение полного рабочего дня, характер его работы является основанием для назначения ему досрочной пенсии по старости по Списку №2 раздел XI, подраздел 6 кодом 21206000-1754а.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными положениями закона и, верно установив значимые по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения истцом в спорный период работы, предусмотренной Списком №2, разделом XI, подразделом 6 и занятость на исследовании продуктов, указанных в пунктах 2 и 3 раздела IX Списка N 1 - позиции 21206000-1754а.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм материального права и основан на совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании надлежащим образом доказательствах.

Факт работы истца по указанной профессии в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели подтвержден справками работодателя, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Являясь старшим научным сотрудником Лаборатории фазовых превращений Отдела Экстремальных Состояний вещества (ЭСВ) Института проблем химической физики РАН, истец в период с 2002г. по 2012 г. участвовал в работе, целью которой являлось исследование свойств материалов при высоких плотностях энергии под воздействием мощных ударных волн, особенностей их физико-химических превращений в этих условиях и расчеты теплофизических свойств вещества при высоких плотностях и температурах, что подтверждается актом документальной проверки и соответствующими отчетами, т.е. его работа была связана с исследованием продуктов, указанных в п.2 и п.3 раздела раздела IX Списка N 1.

Факт указанной работы подтвержден копиями единой книжки взрывника, протоколами сдачи экзаменов по технике безопасности при работе с взрывчатыми веществами за спорный период, копиями списков сотрудников ИПХФ РАН, допущенных к хранению и использованию взрывчатых веществ, копией плана стажировки, техническим регламентом с описанием этапов проведения испытаний и порядка проведения экспериментальных работ во взрывном куполе.

Довод ответчика о том, что в пенсионный орган не представлялись работодателем сведений о праве истца на льготное пенсионное обеспечение, судом обоснованно не принят во внимание и правильно указано, что закон не связывает право на пенсионное обеспечение с направлением сведений о характере работы работодателем и правильностью заполнения документов, такое право возникает при наличии страхового и специального стажа, которые у истца имеются.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, изложенной ответчиком при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, эти доводы судом проверялись и в решении им дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 января 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление пенсионного фонда РФ № 13 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи