Решение по делу № 2-1560/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1560/2023

УИД 34RS0006-01-2023-001082-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                         26 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Гребневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратилась в суд с иском к Гребневой Н.А. взыскании суммы задолженности по договору займа номер от дата за период с дата по дата, в размере 59 950 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 50 копеек.

В обосновании указав, что дата между ООО МК «Мани Мен» и Гребневой Н.А. был заключен договор потребительского займа номер путем акцепта займодавцем заявления (оферты) о предоставлении потребительского нецелевого займа в размере 29 500 рублей. Ответчику был представлен заем в размере 29 500 руб. сроком на 30 дней, под 365.000% годовых. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Займ должен был погашен ответчиком одним платежом в размере 38 055 рублей в срок до дата.

дата ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили с уступку права требования ( цессии) № ММ-Ц-09-03-21 по которому право требования по договору займа номер от дата передано в полном объеме ООО « Аскалон»

дата ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключили с уступку права требования ( цессии) номер-АСК по которому право требования по договору займа номер от дата передано в полном объеме ООО «СФО Титан».

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Задолженность Гребневой Н.А. перед истцом, за период с дата по дата, в размере 59 950 рублей 00 копеек

Просит суд взыскать с Гребневой Н.А. задолженность по договору займа задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата, в размере 59 950 рублей 00 копеек, из которых: 29 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30 450 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гребнева Н.А.. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной судебной корреспонденцией ответчику Гребневой Н.А.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, дата между ООО МК «Мани Мен» и Гребневой Н.А. был заключен договор потребительского займа номер путем акцепта займодавцем заявления (оферты) о предоставлении потребительского нецелевого займа в размере 29 500 рублей. Ответчику был представлен заем в размере 29 500 руб. сроком на 30 дней, под 365.000% годовых.

ООО МК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В п.6 индивидуальных условий указана процентная ставка за пользование займом, которая составляет 365.000% годовых. Количество платежей по договору - 1. Единовременный платеж в сумме 38 055 рублей уплачивается дата.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно которому в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В п.13 индивидуальных условий указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

дата ООО «Аскалон» и ООО МК «Мани Мен» заключили с уступку права требования ( цессии) № ММ-Ц-09-03-21 по которому право требования по договору займа номер от дата передано в полном объеме ООО « Аскалон»

дата ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» заключили с уступку права требования ( цессии) номер-АСК по которому право требования по договору займа номер от дата передано в полном объеме ООО «СФО Титан».

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение условий заключенного договора заемщик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность Гребневой Н.А. перед истцом, по договору займа номер от дата за период с дата по дата, составляет в размере 59 950 рублей 00 копеек, из которых: 29 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30 450 рублей – сумма задолженности по процентам,.

Судом установлено, что истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.1 задолженности по договору займа и обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района адрес дата был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 задолженности по договору займа номер от дата в размере 60 949 рублей 25 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата был отменен ( л.д.12)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по договору номер от дата исполнены надлежащим образом.

Судом проверен представленный стороной истца размер задолженности по договору займа и процентам в размере 59 950 рублей принимается, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата, в размере 59 950 рублей 00 копеек, из которых: 29 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30 450 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 1 998 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата (л.д.9,10), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Гребневой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гребневой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата, в размере 59 950 рублей 00 копеек, из которых: 29 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 30 450 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 3 мая 2023 года

Судья                             А.Г.Пустовая