Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,
при секретаре Ващенко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО4 к СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по ВО о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Власова ФИО5 к СР ДПС ГИБДД ОР ГУМВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ГУ МВД России по ВО о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 06.04.2017г., истец Власов А.И., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в которое истец также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Однако, от истца заявление об отложении судебного разбирательства с указанием причины неявки в судебное заседание не поступало.
Таким образом, истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В силу с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Явившиеся в судебное заседание представители ответчиков не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░