Решение по делу № 2-2305/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-2305\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» в лице председателя Совета регионального отделения в Чувашской Республике Алексеевой <данные изъяты>, действующей в интересах Родионовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о защите прав потребителей,

установил:

Общероссийское общественное движение в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» в лице председателя Совета регионального отделения в Чувашской Республике Алексеевой <данные изъяты>, действующей в интересах Родионовой К.В. (Филипповой) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» (далее ООО «СК «Стройсфера») о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Стройсфера» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. По условиям договора ООО «СК «Стройсфера» обязалось построить многоквартирный дом и передать дольщику квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Окончательная стоимость квартиры составила № рублей. Свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры покупатель выполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между гражданами Филипповой К.В. и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к Филипповой К.В. как цессионарию перешли права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно пункта 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи квартиры составляет – 4 квартал 2014 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время застройщик не завершил строительство указанного дома, объект долевого строительства Филипповой К.В. не передан, акт приема-передачи квартиры не подписан. За нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта недвижимости законодательством предусмотрена неустойка, кроме того, указанными выше действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя.

Истица в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в дальнейшем по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в день, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу истца штраф в размере 1\2 доли от 50% от суммы взысканного штрафа, 1\2 долю от 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу Общественного движения « Объединение потребителей России», которое выступило в защиту потребителя с заявлением, обязать ответчика составить акт для указания соответствия \несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214, предоставить истцу для подписания передаточный акт или иной документ о передаче однокомнатной квартиры условный номер № №, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве уменьшения цены выполненной работы вследствие обнаружения недостатков выполненной работы по договору, данное требование было заявлено при первоначальном обращение с иском в суд.

Истица в период рассмотрения дела в суде сменила фамилию в связи с вступлением в брак, Родионова (Филиппова) К.В., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного процесса, в судебное заседание не явилась, в ходе предыдущих судебных процессов свои исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, вновь приведя их суду.

Представители ответчика ООО «СК «Стройсфера» иск не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что вины Общества в нарушении срока сдачи дома не имеется, так как застройщик микрорайона ООО «Устра» изменил изначально установленную систему отопления дома (от котельной) на индивидуальную поквартирную систему отопления. ООО «СК «Стройсфера» является застройщиком второй очереди застройки, соответственно ответчик не может самостоятельно определить систему отопления дома, а газоснабжение второй очереди строительства возможно исключительно от первой очереди застройки дома через газовые сети ООО «Устра». Из-за смены ООО «Устра» вида отопления ответчик обязан был изменить систему отопления дома в целом, что привело к необходимости получения новых технических условий, прохождения дополнительных строительных экспертиз, изменение проектных решений относительно системы отопления и их согласование во всех необходимых надзорных и контролирующих органах, что повлияло на сроки сдачи объекта строительства. ДД.ММ.ГГГГ истице предлагались условия мирного урегулирования отношений путем выплаты неустойки, однако истица по указанному адресу почтовое извещение получать отказалась, конверт вернулся обратно в связи с истечением срока хранения. В связи с вводом дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о необходимости провести окончательный расчет за объект долевого строительства путем доплаты стоимости разницы площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. По мнению ответчика с момента получения истцом указанного выше уведомления у истицы отсутствуют основания для предъявления к Обществу требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Полагая требования истца о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения судом требований в указанной части просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «СК «Стройсфера» (застройщик) заключили договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии которым застройщик обязуется осуществить строительство объекта долевого участия строительства за счет средств участника долевого строительства и передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является строительство для участника долевого строительства 1-комнатной квартиры общей проектной площадью в размере 43,3 кв.м, расположенной в жилом доме переменной этажности со встроенными офисами по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры определена сторонами на момент заключения договора в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения застройщиком срока, указанного в п. 3.2 договора, застройщик по требованию участника долевого строительства выплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Участник долевого строительства может уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке установленном Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом № – ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами вышеуказанного договора было оформлено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что завершенный строительством объект передается участнику долевого строительства в срок – 4 квартал 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Филиппова К.В. оформили договор уступки права требования (цессии), ФИО4 (цедент) уступает, а Филиппова К.В. (цессионарии) принимает в полном объеме право (требование) к ответчику на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры.

Представитель ответчика в лице директора согласовал данный договор, имеется соответствующая подпись директора.

Судом установлено, что денежные средства по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме, Филипповой К.В. также произведена оплата <данные изъяты> рублей согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", договор вступает в законную силу с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию, прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в полном соответствии с действующем законодательством РФ, и считается заключенным с даты такой регистрации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена Управлением Росреестра по Чувашской Республике, номер регистрационного округа № 21.

Согласно акта приема-передачи квартиры по договору N 11-129 от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства квартиры были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 ФЗ об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ООО «СК «Стройсфера» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице направлено уведомление о необходимости доплатить за объект долевого строительства по итогам обмеров в связи с увеличением фактической площади передаваемой квартиры, по вопросу оплаты стоимости газового котла, а также предложение незамедлительно приступить к приемке-передаче приобретаемой квартиры, с разъяснением последствий неявки.

Названное уведомление истцом исполнено частично ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата данной суммы.

Таким образом, судом установлено наличие нарушения со стороны ООО «СК «Стройсфера» условий договора о сроках сдачи объекта долевого строительства и период такого нарушения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истице стало известно о готовности объекта долевого участия и необходимости его принятия.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истицы возникла обязанность принять квартиру, а в случае не согласия с условиями приема-передачи квартиры, наличия претензий отразить их в акте.

На основании вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о правомерности заявленных Родионовой К.В., включая требования о компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом суд исходит из того, что факт просрочки исполнения обязательства ответчиком по сроку передачи объектов долевого строительства нашел свое объективное подтверждение, доказательств обратного ООО « СК «Стройсфера» не представлено.

Судом установлено нарушение требований закона и договора о сроках сдачи объекта долевого строительства в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.При этом учитывая изложенное, а именно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ знал о готовности объекта долевого строительства и необходимости его принятия, отказался подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства датированный ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что просрочка передачи объекта долевого участия от застройщика долевику составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей х 8, 25% х 2/300 х 69 дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ).

Ранее в ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По данному делу размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 69 дней, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случает размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры.

Кроме того, при принятии решения об уменьшении размере неустойки суд исходит из того, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Также суд учитывает, что ввод многоквартирного дома в эксплуатацию зависит не только от действий ответчика, поскольку осуществляется на основании распорядительного документа Администрации <адрес> Республики – разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом суд не находит оснований о необходимости расчета неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу договора и п. 6.1. Договора долевого участия в строительстве, предусматривающий более низкий размер неустойки за нарушение срока передачи Дольщику объекта долевого строительства, поскольку данное условие договора противоречит закону, создает невыгодные для дольщика условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет его права, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания законной неустойки, а не договорной, так как согласно абз. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, но не уменьшен.

Тот факт, что Общество не передало квартиру в срок, предусмотренный договором по вине третьих лиц, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта, в том числе за период, в течение которого обязательство не могло быть исполнено из-за действий третьих лиц.

Кроме того, истицей было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ООО «СК «Стройсфера» в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что достаточно полно и адекватно компенсирует истице нравственные переживания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком ее прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчик не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является законным и обоснованным. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности, а так же оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составляет: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) / 2 = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1\2 части – <данные изъяты> рублей, а также 1\2 часть – <данные изъяты> рублей в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» в лице Совета регионального отделения в Чувашской Республике, действующей в интересах Родионовой <данные изъяты>.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами судом не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что права истца как потребителя нарушены ООО «СК «Стройсфера», т.е. право на передачу участнику долевого строительства завершенного строительством объекта долевого строительства в срок, установленный договором на участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы удовлетворены частично с учетом положений Федерального Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” и Федерального закона “О защите прав потребителей” от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей были также заявлены требования об обязании ответчика составить акт для указания соответствия \несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214, предоставить истице для подписания передаточного акта или иной документ о передаче однокомнатной квартиры условный номер № №, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве уменьшения цены выполненной работы вследствие обнаружения недостатков выполненной работы по договору.

Суд, выслушав участников процесса по существу заявленных требований в этой части пришел к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Чебоксары выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По правилам ч. ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Суд, исследовав все представленные письменные доказательства, пришел к выводу, что все ее доводы не могут быть приняты во внимание в части заявленных исковых требований, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что недостатки, перечисленные в претензии, а также данные в ее пояснениях в суде являются отступлениями от условий договора, или привели к ухудшению качества объекта долевого строительства и сделали его непригодным для использования

Для проверки доводов истицы о наличии недостатков в квартире, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Судом не добыты доказательства того, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, кроме того сторонами протокол разногласия не составлялся.

Передаточный акт на квартиру был предоставлен стороне истице в ходе судебного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в случаях, когда плательщиком является ответчик - организация, а истец - физическое лицо был освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены, то ставка госпошлины в данной ситуации определяется в зависимости от размера пошлины, от которой был освобожден истец при подаче иска на основании п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Родионовой К.В.:

неустойку по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатной квартиры условный номер № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей).

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу Общероссийского общественного движения в защиту прав потребителей «Объединение потребителей России» в лице Совета регионального отделения в Чувашской Республике, действующей в интересах Родионовой К.В., а <данные изъяты> рублей – в пользу Родионовой К.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В иске Родионовой К.В. об обязании ответчика составить акт для указания соответствия \несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214, предоставить истцу для подписания передаточного акта или иной документ о передаче однокомнатной квартиры условный номер № №, расположенной по адресу: <адрес>, о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве уменьшения цены выполненной работы вследствие обнаружения недостатков выполненной работы по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 С.А. Красильникова