Решение по делу № 77-721/2022 от 11.04.2022

    Судья Григоренко А.М.                                      УИД 16RS0042-02-2021-009700-25

                                                                                              Дело № 12-1361/2021

                                                                                                Дело № 77-721/2022

                                    Р Е Ш Е Н И Е

    11 мая 2022 года                                                                                 город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Каримовой Лилии Муссалимовны (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

                                 У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 13-18/0060 от 08 апреля 2021 года Каримова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Поскольку срок обжалования решения судьи городского суда не пропущен, ходатайство Каримовой Л.М. о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба - рассмотрению по существу.

В судебном заседании представители административного органа Усманова А.С. и Богаткина А.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили отказать.

           Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

     При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

            Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя) строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут:

- наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 10.2 части 1 указанной статьи настоящего Кодекса некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 указанного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 17).

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию. Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора. Объективную сторону данного административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Поводом к возбуждению должностным лицом в отношении Каримовой Л.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и привлечению ее к административной ответственности послужило нарушение требований градостроительного законодательства, выявленное <дата> года уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером ...., расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ФИО1 ФИО3 и ФИО5 в соответствии со свидетельством от 12 января 2021 года с разрешенным видом использования: «административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, для объектов общественно-делового значения», возведено нежилое здание. Здание одноэтажное, сварочно-каркасное. Каркас металлический. Фасад здания выполнен из сэндвич панелей.

         Судья городского суда, вынося обжалуемое решение, пришел к выводу, что возведенный объект имеет фундаментное основание и неразрывно связан с землей. Однако такой вывод сделан без исследования его инженерно-технических параметров и без привлечения специалистов в области градостроительной деятельности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Судьей городского суда не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и не устранены имеющиеся противоречия.

Исходя из существа рассматриваемого административного дела, необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится нежилое здание, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены посредством путем проведения по делу судебной экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.

Вышеотмеченные существенные процессуальные нарушения не позволили судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное решение.

Допущенное нарушение норм права является существенным, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

      Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Жалобу Каримовой Лилии Муссалимовны – удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримовой Лилии Муссалимовны - отменить.

    Дело вернуть в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

                Копия верна

    Судья                                                                                               Ибрагимов Р.С.