Решение по делу № 2-46/2023 от 07.02.2023

                                     Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур                                 07 марта 2023 года

    Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Ямбаршевой И.П., с участием представителя истца Конаковой А.И. - Якаева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конаковой ФИО8 к Кукнурской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Конакова А.И. обратилась в суд с иском к Кукнурской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ей на основании ордера № от 19 марта 2002 года постановлением главы администрации Кукнурской сельской администрации <адрес>. На основании договора купли-продажи от 18 марта 2002 года между ней и муниципальным учреждением «Служба заказчика ЖКУ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира находилась в жилищном фонде муниципального учреждения «Служба заказчика ЖКУ». По настоящее время указанной квартирой пользуется она, следит за ее состоянием, ремонтирует, оплачивает коммунальные платежи. Спорная квартира не числится в жилищном фонде администрации Кукнурской сельской администрации, администрации Сернурского муниципального района. МУ «Служба заказчика ЖКУ» прекратило свою деятельность 05 октября 2009 года. Она пользуется указанным жилым помещением более 20 лет, с марта 2002 года. Считает, что приобрела право собственности на вышеуказанное жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на квартиру, площадью 32,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из отзыва на исковое заявление, представленного представителем ответчика Кукнурской сельской администрацией Долгушева Л.С., следует, что исковые требования они признают, не возражают о признании права собственности Конаковой А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл Кугергин А.В. указывает, что исковые требования Конаковой А.И. поддерживает, просит признать право собственности Конаковой А.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Из отзыва представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Крайнова А.Н. следует, что 17 ноября 2021 года в Управление с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, обратилась Конакова А.И. с приложением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было отказано в осуществлении государственной регистрации прав, так как не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. При проведении правовой экспертизы установлено, что регистрация права на квартиру за МУ «Служба заказчика ЖКУ» не проводилась, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности МУ «Служба заказчика ЖКУ», представлены не были. Поскольку у истца отсутствует иной способ государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, кроме как на основании вступившего в законную силу судебного акта, полагают, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца Якаев А.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Кукнурской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, представители третьих лиц администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл, третье лицо Конаков Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав представителя истца Якаева А.П., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 15) указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанного разъяснения не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным лицом, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, а наряду с собственником, передавшим ее во владение (как правило, временное) данному лицу.

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26 ноября 2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Судом установлено, что согласно договору купли - продажи квартиры от 18 марта 2002 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в собственность у муниципального учреждения «Служба заказчика ЖКУ» квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, Сернурский район, с. Кукнур, ул. Кооперативная, д. 2, кв. 23, за 38000 руб.

Из ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Кукнурского сельсовета решения МК профсоюза, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Конаковой А.И. предоставлена <адрес> Республики Марий Эл.

Из технического паспорта следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную квартиру, общей площадью 32,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, сведения о субъектах права отсутствуют.

Согласно справке Кукнурской сельской администрации от 20 января 2023 года квартира по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на балансе Кукнурской сельской администрации не числится.

Из архивной справки, выданной старшим архивариусом ГБУ РМЭ «Центр государственной кадастровой оценки» Министерства государственного имущества Республики Марий Эл 24 января 2023 года, следует, что Учреждение не располагает сведениями о правах на объекты недвижимости, возникших до дня вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также документами, подтверждающими участие в приватизации жилого фонда на территории Республики Марий Эл ФИО8 Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В архивной справке руководителя архивного отдела администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл от 25 января 2023 года указано, что документы по жилищному фонду муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» Сернурского района Республики Марий Эл на хранение в архивный отдел не поступали, поэтому сведений о передаче жилищного фонда МУ «СЗ ЖКУ», а именно <адрес> Республики Марий Эл, не имеется.

Из представленных администрацией Сернурского муниципального района Республики Марий Эл сведений от 02 февраля 2023 года следует, что в реестре муниципального имущества Сернурского муниципального района, в том числе казне Сернурского муниципального района, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, отсутствует.

Из представленных уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 25 января 2023 года № №, технического паспорта, информации ГБУ РМЭ «Центр государственной кадастровой оценки» от 24 января 2023 года следует, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не зарегистрировано, сведения о собственнике указанной квартиры отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ООО «Марикоммунэнерго» Северо-Восточные тепловые сети» на 01 января 2023 года задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, отсутствует.

В справке ООО «Служба заказчика ЖКУ» отражена задолженность по адресу: <адрес>, в размере 959 руб. 27 коп.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П от 26 ноября 2020 года, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец владеет спорным жилым помещением как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, начиная с марта 2002 года по настоящее время, то есть более пятнадцати лет. Добросовестность и открытость владения подтверждается правомерным поведением истца в течение всего срока владения, сведений об иных собственниках не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Конаковой А.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочих, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда о признании права собственности истца на квартиру подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанную недвижимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конаковой ФИО8 удовлетворить.

Признать за Конаковой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Марийской АССР, в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру, площадью 32,7 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года