Решение от 18.11.2021 по делу № 2-1342/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-1342/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-001675-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                                                г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                 Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабижа ФИО13 и Трофимовой ФИО14 к кадастровым инженерам Булычевой ФИО15, Азизову ФИО16 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) об исправлении реестровой ошибки, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

Дабижа Р.В. и Трофимова Г.Е. обратились в суд с исковым заявлением к кадастровым инженерам Булычевой А.А. и Азизову Г.Г., в котором просят признать сведения о границах земельного участка площадью 472 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; исправить реестровые ошибки в отношении земельного участка площадью 472 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В обоснование требований указали, что истцу Дабижа Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), кадастровый №, на котором расположены: жилой дом площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 178,9 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – летняя кухня площадью133,7 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – гараж площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №; истцу Трофимовой Г.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), кадастровый №, на котором расположены: жилой дом площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – летняя кухня площадью 2,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание – сарай площадью 11,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – гараж площадью 18,0 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – уборная площадью 6,2 кв.м. с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате раздела на два самостоятельных земельных участка ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал на праве общей       долевой собственности, по 1/2 доле каждому, ФИО17 (бывшему собственнику) и Трофимовой Г.Е. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного 23 апреля 2009 года. При оформлении права собственности на нежилые строения – сараи, расположенные на земельном участке Трофимовой Г.Е., примыкающие к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, стало известно, что при проведении межевания ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и при уточнении его границ, была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. После уточнения границ ранее учтенного земельного участка, был произведен его раздел на два земельных участка также со сведениями о местоположении границ земельных участков, которые впоследствии оказались ошибочными. Также после произведенного раздела земельного участка и образования двух новых земельных участков, на кадастровый учет, исходя из ошибочных сведений о местоположении земельного участка, были поставлены следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – гараж площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. С заявлением о государственном кадастровом учете № в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был подан межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно уведомлению специалиста Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с несоответствием сведений, представленных в межевом плане, со сведениями, содержащимися в ранее сформированном и определяющем местоположение границ земельного участка при его формировании. Как следует из уведомлений от 17 марта 2021 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (заявление № №) и № (заявление № №), в связи с тем, что заявленные объекты учета по графическому отображению в соответствии с координатным описанием характерных точек частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно уведомлению от 17 марта 2021 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (заявление № №), в связи с тем, что заявленный объект учета по графическому отображению в соответствии с координатным описанием характерных точек частично или полностью расположен за границами земельного участка, а именно, содержится ошибка (уточняемый объект капитального строительства КН № не полностью входит в границы земельного участка – 13,95 кв.м., точность проведения 0,10).

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 14, 22, 39 и 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что единственным способом устранения реестровых ошибок является обращение в суд с данным иском, просили исковые требования удовлетворить.

Истцы – Дабижа Р.В. и Трофимова Г.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, их представителем – Аблаевой Д.Д., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности и ордера, подано заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики – кадастровые инженеры Булычева А.А. и Азизов Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

То, что стороны, их представители и представитель третьего лица не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны, их представители и представитель третьего лица не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истцов – Дабижа Р.В. и Трофимовой Г.Е., их представителя – Аблаевой Д.Д., ответчиков – кадастровых инженеров Булычевой А.А. и Азизова Г.Г. и представителя третьего лица – Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в частности, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года             № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Как установлено пунктами 7 и 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от                  13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дабижа Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 472 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), кадастровый №, на котором расположены: жилой дом площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 178,9 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – летняя кухня площадью133,7 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – гараж площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №.

Трофимовой Г.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>), кадастровый №, на котором расположены: жилой дом площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – летняя кухня площадью 2,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью 27,5 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью 33,1 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание – сарай площадью 11,5 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание – гараж площадью 18,0 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – уборная площадью 6,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы в результате раздела на два самостоятельных земельных участка ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, ФИО6 (прежнему собственнику, в настоящее время – Дабижа Р.В.) и Трофимовой Г.Е. на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданного 23 апреля 2009 года.

При оформлении права собственности на нежилые строения – сараи, расположенные на земельном участке Трофимовой Г.Е., примыкающие к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, стало известно, что при проведении межевания ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и при уточнении его границ, была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка.

После уточнения границ ранее учтенного земельного участка, был произведен его раздел на два земельных участка со сведениями о местоположении границ данных земельных участков.

Также после произведенного раздела земельного участка и образования двух новых земельных участков, на кадастровый учет, в частности, были поставлены следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание – гараж площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

С заявлением о государственном кадастровом учете № в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был подан межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с несоответствием сведений, представленных в межевом плане, со сведениями, содержащимися в ранее сформированном и определяющем местоположение границ земельного участка при его формировании.

Как следует из уведомлений от 17 марта 2021 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (заявление № №) и № (заявление № №), в связи с тем, что заявленные объекты учета по графическому отображению в соответствии с координатным описанием характерных точек частично расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению от 17 марта 2021 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО9 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № (заявление № №), в связи с тем, что заявленный объект учета по графическому отображению в соответствии с координатным описанием характерных точек частично или полностью расположен за границами земельного участка, а именно, содержится ошибка (уточняемый объект капитального строительства КН № не полностью входит в границы земельного участка – 13,95 кв.м., точность проведения 0,10).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, связанные с проведением межевания земельных участков, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года                 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (пункты 7 и 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с заявленным представителем истцов ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы, с целью установления фактических площади, конфигурации и местоположения (с указанием координат) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дабижа Р.В. и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е.; соответствуют ли сведения о координатах точек границ земельных участков, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, фактическому расположению земельного участка с кадастровым          номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дабижа Р.В., и фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е.; имеются ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, реестровые ошибки и каким способом их можно устранить; фактических площади, конфигурации и местоположения здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Дабижа Р.В., и здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е.; соответствуют ли сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, фактическому расположению здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Дабижа Р.В., и здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е.; местоположения границ здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Дабижа Р.В., и границ здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е.; а также определения возможных вариантов установления границ (с указанием конфигурации, площади и координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дабижа Р.В., с учетом фактических границ и расположенных на нем и принадлежащих ей объектов недвижимости, в том числе,           здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е., с учетом фактических границ и расположенных на нем и принадлежащих ей объектов недвижимости, в том числе, здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, и их взаимного расположения и смежных границ, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения эксперта № судебной землеустроительной экспертизы от 17 сентября 2021 года, составленного экспертом Ассоциации «Крымское межрегиональное объединение судебных экспертов» – ФИО11, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дабижа Р.В., составляет 451+-7 кв.м. Каталог координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки	X, м	Y, м
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е., составляет 461+-7 кв.м. Каталог координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:

Номер точки	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Сведения о координатах точек границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дабижа Р.В., не соответствуют. Сведения о координатах точек границ земельного участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е., не соответствуют. В сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержится реестровая ошибка, допущенная на стадии выдачи документа о праве собственности – Государственного акта в 2003 году, которая была продублирована при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №. После раздела земельного участка с кадастровыми номером № ошибочные сведения о местоположении и конфигурации границ перешли к образованным в результате раздела земельным участкам с кадастровыми номерами № и № Для исправления реестровой ошибки необходимо изменить содержащиеся в ЕГРН сведения о координатном описании и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с существующим ограждением. Исправление реестровой ошибки в местоположении, конфигурации и площади земельных участков следует выполнить одновременно для двух земельных участков. Также обращено внимание на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления реестровой ошибки составит 451 кв.м., что на 21 кв.м. (4,45%) меньше, чем площадь по сведениям ЕГРН, а площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате исправления реестровой ошибки составит 461 кв.м., что на 58 кв.м. (14,4%) больше, чем площадь по сведениям ЕГРН. Однако этот факт не является нарушением и не должен быть препятствием для исправления реестровой ошибки, так как изначально должно рассматриваться исправление границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого при исправлении составит 912 кв.м., что на 37 кв.м. больше, чем его площадь по сведениям ЕГРН, и составляет допустимые 4,23%. Площади здания – жилого дома с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Дабижа Р.В., по результатам замеров, в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, составляют 154+-0,8 кв.м. и 44,5+-0,4 кв.м. соответственно; площадь здания – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е., по результатам замеров, в соответствии с требованиями Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года       № П/0393, составляет 110,6+-0,6 кв.м. (как указано для информации, согласно требованиям Приказа Минэкономразвития № 90 от 01 марта 2016 года площади указанных зданий, с учетом среднестатистической погрешности измерения площади, соответствуют сведениям ЕГРН). Сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о здании – жилом доме с кадастровым номером № и о нежилом здании – гараже с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, не соответствуют фактическому расположению зданий. Сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости о здании – жилом доме с кадастровым          номером № расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Трофимовой Г.Е., не соответствуют фактическому расположению здания.

Координатное описание контура здания – жилого дома с кадастровым номером №:

Номера характерныхточек контура	Координаты, м
	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координатное описание контура нежилого здания – гаража с кадастровым номером №:

Номера характерныхточек контура	Координаты, м
	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Координатное описание контура здания – жилого дома с кадастровым номером №:

Номера характерныхточек контура	Координаты, м
	Х	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Возможен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дабижа Р.В., и земельного участка с кадастровым           номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Трофимовой Г.Е., в соответствии с ранее установленным ограждением и с учетом установленных границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 451 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 461 кв.м.

По предлагаемому экспертом варианту устранения реестровой ошибки, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 451 кв.м. имеет следующие координаты характерных точек:

Номер точки	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 461 кв.м. имеет следующие координаты характерных точек:

Номер точки	X, м	Y, м
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Оценивая данное заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его выводы не опровергнуты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не возникло оснований для сомнения в представленном экспертном заключении, суд считает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержится реестровая ошибка, допущенная на стадии выдачи документа о праве собственности – Государственного акта в 2003 году, которая была продублирована при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010104:862. После раздела земельного участка с кадастровыми номером № ошибочные сведения о местоположении и конфигурации границ перешли к образованным в результате раздела земельным участкам с кадастровыми номерами № и №. Для исправления реестровой ошибки необходимо изменить содержащиеся в ЕГРН сведения о координатном описании и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с существующим ограждением. Исправление реестровой ошибки в местоположении, конфигурации и площади земельных участков следует выполнить одновременно для двух земельных участков.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости и уточнение местоположения границ земельных участков.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 совместного постановления от           29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право             на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие, что во внесудебном порядке, внести изменения в государственный кадастровый учет не представляется возможным, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержится реестровая ошибка, для исправления которой, необходимо изменить содержащиеся в ЕГРН сведения о координатном описании и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с их фактическими границами, отсутствие спора о правах на земельные участки, суд приходит к выводу, что требования истцов Дабижа Р.В. и Трофимовой Г.Е. об установлении фактических границ и площадей, принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, является надлежащим способом защиты, направленным на устранение неопределенности в площадях и прохождении границ земельных участков, и, как следствие, о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истцов Дабижа Р.В. и Трофимовой Г.Е. и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Что касается требований истцов Дабижа Р.В. и Трофимовой Г.Е. о признании сведений о границах земельного участка площадью 472 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 403 кв.м. с кадастровым номером № здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, реестровой ошибкой; исправить реестровые ошибки в отношении земельного участка площадью 472 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 403 кв.м. с кадастровым номером №, здания – жилого дома площадью 108,8 кв.м. с кадастровым номером №, здания – жилого дома площадью 148,3 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания – гаража площадью 44,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, установив границы земельного участка, то суд полагает, что, исходя из того, что требования об установлении фактических границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, ввиду того, что в сведениях, внесенных в ЕГРН, имеет место реестровая ошибка, подлежат удовлетворению, что приведет к полному восстановлению нарушенных прав истцов, то данные требования являются излишне заявленными.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Дабижа Р.В. и Трофимовой Г.Е. подлежат удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                                        РЕШИЛ:

            ░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 451 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	X, ░	Y, ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 461 ░░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	X, ░	Y, ░
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.