Решение по делу № 2-6460/2020 от 02.09.2020

11RS0001-01-2020-011268-78 Дело № 2-6460/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 ноября 2020 года гражданское дело по иску Норец ФИО1 к ООО Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Норец Д.В. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 48882 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. В обоснование требований указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период с ** ** ** по ** ** **, заработная плата выплачивалась не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве признал наличие задолженности по заработной плате в размере 48882 руб.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установлено, что Норец Д.В. в период с ** ** ** по ** ** ** состоял в трудовых отношениях с ООО Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» в должности <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1-5.6 заключенного между сторонами трудового договора заработная плата работнику начисляется в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО СК «РОСС» и состоит из фиксированной и переменной частей: фиксированная часть заработной платы состоит из: а) установленной часовой тарифной ставки 70 руб/час; б) районного коэффициента в размере от 50 до 80 % (в зависимости от места выполнения работ); в) Северной надбавки в соответствии с ТК РФ. Переменная часть заработной платы выплачивается в виде премий и зависит от общего результата производственной деятельности Общества и добросовестного выполнения Работником своих обязанностей в отчетном периоде, по решению Работодателя. Выплата заработной платы работнику производится не позднее 29 числа – за первую половину текущего месяца (аванс); не позднее 14 числа месяца следующего за отчетным, окончательный расчет за предыдущий месяц. Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления ее на зарплатный счет в банке.

Согласно пояснений истца, а также следует из отзыва ответчика задолженность ответчика перед истцом по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет: 48882 руб.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца по делу и свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате труда перед истцом, ответчиком суду не представлено.

Вследствие чего, с ответчика следует взыскать заработную плату за март- июнь 2020 года в сумме 48882 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

С учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с ** ** ** по ** ** ** – 6%, с ** ** ** по ** ** ** – 5,25%, с ** ** ** по ** ** ** – 4,5 %, с ** ** ** по ** ** ** – 4,25 %, с проценты за задержку выплаты рассчитываются по следующей формуле: "сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / 1 / 150 x количество дней задержки выплаты".

Истцом предоставлен расчет за задержку выплаты заработной платы в размере 6759 рублей 02 копейки, который судом проверен и признан арифметически верным.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6759 рублей 02 копейки.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик незаконно не выплатил заработную плату, в связи с чем, истец был лишен средств существования, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объём и характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 6000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца Норец Д.В. представлял Семкин А.В., с которым заключен договор на оказание юридических услуг. Расходы Норец Д.В. на оплату услуг представителя составили 25000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из изложенного, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» расходы на представителя в пользу Норец Д.В. в размере 12000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Строительная компания «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» в пользу Норец ФИО2 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 48882 рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6759 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 19.11.2020

Копия верна:

Судья С.М. Сухорукова