дело №2-874/2022
56RS0031-01-2022-000982-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Первомайский Первомайского района 23 ноября 2022 года
Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего врио судьи Первомайского районного суда Оренбургской области- судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Копыловой В.И., при секретаре Зобниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к Деминой В.М., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО "СК Кардиф" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем банк» обратилось в суд с иском к Деминой В.М., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 411 586,41 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 355 169,81 руб., из которых: сумма основного долга 338 604,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 16 564,84 руб.
В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 355 169,81 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 342 975 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751,70 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "СК Кардиф", ООО СК "Сбербанк страхование жизни".
В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем банк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик Демина В.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Деминой В.М. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представители ответчиков ООО "СК Кардиф", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и Деминой В.М. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 411 586,41 руб. под 20 % годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60ежемесячными платежами. равными 10977 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Сумма кредита перечислена на счет заемщика согласно выписке по счету.
Демина В.М. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Факт ненадлежащего исполнения Деминой В.М. условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 355 169,81 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору 338 604,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 16 564,84 руб.
Указанный расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу руководствуется расчетом, представленным истцом.
Банком в адрес ответчика направлялись уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые оставлены ими без удовлетворения.
Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
Поскольку ответчиком Деминой В.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Деминой В.А. в пользу ООО «Сетелем банк» суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 355 169,81 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 338 604,97 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 16 564,84 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>.
Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.
Судом установлен факт существенного нарушения Деминой В.М. условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>
Согласно данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, залог на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> зарегистрирован за Деминой В.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем банк» к Деминой В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены, поскольку собственником транспортного средства является Демина В.М.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.
При этом суд приходит к выводу, что оснований для установления первоначальной продажной стоимости не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Такая позиция нашла свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2015 года №11-КФ15-750.
Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО "СК Кардиф" у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 751,70 руб.
Поскольку исковые требования истца к Деминой В.М. удовлетворены, то с нее в пользу ООО «Сетелем банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 355 169,81 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 338 604,97 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 564,84 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 751,70 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ "░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░