Решение от 18.01.2023 по делу № 8Г-38122/2022 [88-4092/2023 - (88-41527/2022)] от 23.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4092/2023

УИД34RS0002-01-2022-003355-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фечина А.Ю. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности,

по кассационной жалобе государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Фечин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности назначить пенсию указав, что 01 декабря 2021 г. обратился в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Фечину А.Ю. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа 12 лет 6 месяцев согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года.

По мнению истца решение пенсионного органа является незаконным. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать решение об отказе в установлении пенсии ОПФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать ответчика засчитать Фечину А.Ю. в специальный стаж дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01 июня 2009 года по 17 декабря 2021 года в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, назначить страховую пенсию по старости с 02 декабря 2021 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2022 года исковые требования Фечина А.Ю. к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности – удовлетворены частично. Решение об отказе в установлении пенсии государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность засчитать Фечину А.Ю. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующий период работы в федеральном казенном учреждении здравоохранения «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: с 01 июня 2009 года по 30 ноября 2021 года.

На государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность произвести Фечину А.Ю. назначение трудовой пенсии со 02 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 сентября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области просит отменить вышеуказанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права. В обосновании доводов кассационной жалобы указывает, что в соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации» от 04.02.1998 г, № 644-АО, правом на льготное пенсионное обеспечение могут пользоваться работники, занятые с микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности) как в лабораториях предприятий, так и в лабораториях различных организаций и учреждений (в том числе научно-исследовательских институтов). При этом, такая работа должна подтверждаться документально.

Судами установлено, что истец в спорные периоды работал в должности начальника теплотехнического отдела и в должности инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования отдела инженерного обеспечения. Вместе с тем, суд, удовлетворяя требования истца, не учел, что отсутствуют доказательства занятости Фечина А.В. с микроорганизмами 1-2 групп опасности (патогенности).

В связи с отсутствием на дату обращения Фечина А.Ю. требуемой продолжительности специального стажа по п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по стрости со 02.12.2021г. не имеется.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, и ответчика в возражениях на неё, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Фечин А.Ю. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 26 февраля 1998 г.

С 1 июня 2009 года по 31 января 2021 года истец работал в теплотехническом отделе в должности начальника теплотехнического отдела, а с 1 февраля 2011 года по 17 декабря 2021 года в должности инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования отдела инженерного обеспечения в Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте.

1 декабря 2021 года Фечин А.Ю. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как работник противочумного учреждения, имеющий необходимый специальный стаж.

Решением пенсионного органа от 14 декабря 2021 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствии необходимой продолжительности специального стажа, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитан период работы и в должности начальника теплотехнического отдела ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт» федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2020 года.

Посчитав решение пенсионного органа незаконным и необоснованным, истец обратилась в суд.

Суд первой инстанции рассматривая дело и удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями статьи 30 Федерального закона от 28декабря2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665, постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067, постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, принимая во внимание имеющиеся в трудовой книжке сведения о работе Фечина А.Ю., а также документы предоставленные в материалы дела, указав что научно-исследовательские противочумные институты входят в систему противочумных учреждений в соответствии с Положением организации деятельности системы противочумных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 8 мая 2008 года N 152, пришел к выводу об отклонении довода пенсионного органа, что работники научно-исследовательских институтов не могут пользоваться правом на досрочное назначение страховой пенсии старости в соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, существенных нарушений при применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

Основания и порядок назначения досрочной страховой пенсии по старости определены в статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно пункту 20 части 1 которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», а также Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 от N 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, согласно подпункту «б» пункта 1 которого при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение!.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм следует, что к юридически значимыми фактам для признания права на назначение досрочной страховой пенсии по старости относятся работа необходимый период в соответствующих должностях и профессиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и Правилами исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, уплата работодателями - страхователями страховых взносов, достижение соответствующего пенсионного возраста, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 поименованы работники, занятые в противочумных учреждениях (позиция 22600000-1754а).

Материалами дела подтверждается, что с 1 июня 2009 года по 31 января 2021 года Фечин А.Ю. работал в должности начальника теплотехнического отдела, а с 1 февраля 2011 года по 17 декабря 2021 года в должности инженера по эксплуатации теплотехнического оборудования отдела инженерного обеспечения в Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте, что соответствует тяжелым условиям труда по позиции 22600000-1754а раздела XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, и подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что данный период работы в «Волгоградском научно-исследовательском противочумном институте Роспотребнадзора» не подлежит зачету в специальный стаж Фечина А.Ю. в связи с тем, что Списком № 2 предусмотрены работники противочумных учреждений здравоохранения, суды нижестоящих инстанций при разрешении настоящего дела, дали надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, верно определили и применили нормы материального права, подлежащие применению, и учли, что Фечин А.Ю. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю без совмещения профессий. Факт отнесения института к учреждениям здравоохранения подтверждается приказами Руководителя службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 166 от 2 июня 2008 г., № 507 от 17 мая 2011 г. с приложением положения об организации деятельности системы противочумных учреждений Роспотребнадзора.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, в том числе, об отсутствии доказательств работы истца в спорный период времени с микроорганизмами 1 -2 групп опасности «патогенности», которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░