Решение по делу № 10-5/2022 от 18.04.2022

УИД №

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                  17 мая 2022 года

Центральный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

с участием защитника осужденного ФИО1- адвоката ФИО10,

с надлежащим извещением потерпевшего Потерпевший №1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1- ФИО10, дополнение к апелляционной жалобе адвоката ФИО10 осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостого, имеющего четырех малолетних детей, работавшего маг. «Пятерочка», грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>23, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Снят с учета 24.09.2020г., в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 24.07.2018г. исполнять самостоятельно. Снят с учета 04.02.2021г., в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 24.07.2018г. исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 24.07.2018г., 04.12.2018г., 25.03.2019г. исполнять самостоятельно,

           осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условные осуждения по приговорам Центрального районного суда <адрес> от 24.07.2018г., 04.12.2018г., мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 25.03.2019г.

         Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Центрального районного суда <адрес> от 24.07.2018г., 04.12.2018г., мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 25.03.2019г., и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года (три) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Приговор Центрального районного суда <адрес> от 14.10.2020г. подлежит самостоятельному исполнению.

          Мера пресечения в отношении ФИО1- заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.05.2021г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление ФИО4 совершено ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Новоселовой А.А., выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, также дополнение к ней в полном объеме, настаивавших на их удовлетворении, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к жалобе и просившей приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в виду его законности, обоснованности и справедливости,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условные осуждения по приговорам Центрального районного суда <адрес> от 24.07.2018г., 04.12.2018г., мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 25.03.2019г.

         Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам Центрального районного суда <адрес> от 24.07.2018г., 04.12.2018г., мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 25.03.2019г., и назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 года (три) года 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Согласно указанному приговору, суд счел доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес> расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, устроил ссору, в ходе которой, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровья последнему, нанес множественные удары кулаками рук по голове и телу Потерпевший №1. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО1, находясь вместе с Потерпевший №1 у <адрес> взял в руки деревянный штакетник, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия нанес удар деревянным штакетником по голове Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему, согласно заключениям эксперта № от 10.09.2020г. и № от 15.10.2020г.: <данные изъяты>, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

09.09.2021г. на указанный приговор защитником-адвокатом осужденного ФИО1 - ФИО10 подана апелляционная жалоба, в которой он, считая приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02.09.2021г. несправедливым, чрезмерно суровым, без приминения ст. 64, ст.73 УК РФ, просит его отменить. В дополнении к данной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор в части назначенного наказания чрезмерно суров, не учтены все смягчающие обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу защитника-адвоката осужденного ФИО1 - ФИО10 государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, мотивируя тем, что наказание назначенное ФИО1 в виде реального лишения свободы с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, суд учел смягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного. При постановлении приговора судом были учтены все установленные судом обстоятельства, смягчающие ему наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст.73 УК РФ по делу не установлено. При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому судом учтены положения ч.1 ст.62, ст.70, ч.4 ст. 74 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к жалобе, возражений на жалобу, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния правильны, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, соответствуют материалам уголовного дела.

Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, обоснованно в подтверждение вины осужденного ФИО1, указал показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также сослался на письменные материалы уголовного дела, а также заключения судебно-медицинских экспертиз.

Содержание всех доказательств подробно изложено мировым судьей в приговоре, они признаны достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, полученными в соответствии с УПК РФ, им дан полный анализ, приведший к обоснованной оценке каждого исследованного в судебном заседании доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого деяния.

Судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.195-199 УПК РФ, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, выводы экспертиз являются полными, ясными и понятными, противоречий не содержат. Они имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем были признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Выводы мирового судьи относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, мировой судья создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы мировым судьей по инициативе сторон, стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы мирового судьи о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах мировым судьей не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, беременность сожительницы, примирение с потерпевшим, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в действиях осужденного не установлено.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому судом учтены положения ч.1 ст.62, ст.70, ч.4 ст. 74 УК РФ.

ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления против личности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление в период испытательных сроков установленными приговорами от 24.07.2018г., 04.12.2018г., 25.03.2019г.

Основанием применения положений ст. 64 УК РФ является наличие исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, не позволила суду сделать вывод о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности деяния и личности ФИО1 которые могли бы являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Судом также разрешался вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ и с учетом всей совокупности данных по делу, суд пришел к выводу о том, что оснований для их применения не имеется и ФИО1 нуждается в изоляции от общества за совершенное им преступление.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру, как за совершенное преступление так и по совокупности приговоров, определено в соответствии с положениями уголовного закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 299, п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о виде и режиме исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания подлежат обязательному разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Условия и основания назначения лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения определены ст. 58 УК РФ.

         Судом обоснованно сделан вывод о необходимости отбывания назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отменяя условное осуждение, вид исправительного учреждения необходимо определять с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно. По приговору Центрального районного суда <адрес> от 24.07.2018г. ФИО1 осужден за тяжкое преступление, поэтому на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, находит постановленный по уголовному делу приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Так, при описании в приговоре мировым судьей указано, что наказание ФИО1 необходимо назначить, в том числе с учетом ч.5 ст.74 УК РФ, применения которой возможно в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. ФИО1 осужден оспариваемым приговором по преступлению небольшой тяжести.

Впрочем, в дальнейшем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей верно изложен порядок назначения наказания и применение соответствующих норм права ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, без указания и фактического применения положений ч.5 ст. 74 УК РФ.

Кроме того, при разрешении судьбы приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья сославшись на ч.4 ст.74 УК РФ сохранил условное осуждение по указанному приговору. Однако применение к приговору ДД.ММ.ГГГГ положений ч.4 ст.74 УК РФ не основано на нормах права, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, не в период испытательного срока при условном осуждении.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, может быть устранено путём исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания суда на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.74 УК РФ и применении к приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положений ч.4 ст.74 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02.09.2021г. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.74 УК РФ и применении к приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положений ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1- ФИО10, дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                   А.А. Новоселова