Решение по делу № 2-262/2023 (2-5546/2022;) от 03.10.2022

УИД 16RS0...-16

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года      ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Т2 Мобайл» к Сафину Р.Ш. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, встречному иску Сафина Р.Ш. к ООО «Т2 Мобайл» об обязании выполнить решение общего собрания и демонтировать оборудование на кровле дома,

установил:

Истец, ООО «Т2 Мобайл» обратилось в суд с иском к Р.Ш. Сафину о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.

В обоснование иска указано, что Истец, на правах аренды использует часть кровли площадью 5 кв.м, на многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ... используется под размещение антенно-фидерных устройств и контейнера с оборудование связи базовой станции Tele2. ... на кровле МКД была передана истцу в аренду на основании договора аренды от 18.12.2006    ...-Ю (далее - Договор), заключенным с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой». ... по инициативе собственника ..., расположенной в МКД, Сафина Р.Ш., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, оформлен Протокол .... В Протоколе ... указано, что собственники помещений приняли решение запретить ООО «Т2 Мобайл» размещение оборудования сотовой связи на кровле МКД, истцу предлагается в течение 2 месяцев с даты получения настоящего протокола произвести демонтаж Оборудования связи, а также устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия после демонтажа оборудования. Истец не согласен с принятым решением (протоколом), полагает, что при проведении общего собрания не был соблюден кворум для решения вопросов повестки, просил признать недействительным данное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....

Р.Ш. Сафин обратился в суд с встречным иском к ООО «Т2 Мобайл» об обязании выполнить решение общего собрания и демонтировать оборудование на кровле дома. В обоснование встречного иска указано, что после перехода МКД в собственность Нижнекамского муниципального района, жилые помещения и общее имущество многоквартирного дома были приватизированы. Жильцы дома решили не заключать договор с ООО «Т2 Мобайл» на аренду крыши дома и на встрече с представителем компании ... попросили демонтировать оборудование, убрать металлическую конструкцию, на которой оно крепится, устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия дома после такого демонтажа. Поскольку на устное заявление жильцов руководство компании не реагировало, было решено собрать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Основным вопросом в повестке дня внеочередного собрания был запрет ООО «Т2 Мобайл» размещать оборудование сотовой связи на кровле дома, произвести демонтаж установленного оборудования связи, устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия после такого демонтажа. Голосование состоялось в очно-заочном режиме. Большая часть собственников проголосовала очно, непосредственно на собрании .... Оставшаяся часть собственников проголосовали заочно и сдала свои решения председателю собрания, старшей по дому Николаевой Р.С. до 21 часа ... В голосовании приняло участие 100% собственников жилых помещений (на ...). За несовершеннолетних собственников голосовали их законные представители. В адрес ООО «Т2 Мобайл» экспресс-доставкой ... был отправлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... письмо с требованием исполнить решение собственников в течении 2-х месяцев со дня получения протокола. ... от ООО «Т2 Мобайл» было получено письмо (исх. 481т от ...), в котором руководство компании извещало, что демонтируют оборудование в 2022 году после прохождения соответствующей процедуры интеграции в сеть новых базовых станций на соседних площадках, но металлическую конструкцию высотой 10-15 метров демонтировать отказываются, ссылаясь на то, что она им не принадлежит, разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО УК «ПЖКХ-17», Николаева Р.С., ООО трест «Татспецнефтехимремстрой», Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, Нижнекамская межрайонная жилищная инспекция.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал, просил об оставлении встречного иска без рассмотрения, пояснив, что на рассмотрении Арбитражного суда РТ находится дело №А65-23906/2022 с аналогичными требованиями к ООО «Т2 Мобайл» об обязании произвести демонтаж оборудования сотовой связи, установленного на крыше многоквартирного дома по адресу: РТ, ..., обязании устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия после демонтажа оборудования. Вместе с тем, в удовлетворении встречного иска просил отказать, указав, что истец не был извещен о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома и рассмотрении вопроса о запрете размещения оборудования сотовой связи на кровле МКД. Кроме того, ООО «Т2 Мобайл» приняло во временное пользование 5 кв.м. кровли для размещения контейнера с оборудованием базовой станции, тогда как металлическая конструкция (10-15 метров) на кровле данного дома обществу не принадлежит, кем установлена не известно.

Р.Ш. Сафин в суд не явился, его представитель по доверенности Николаева Р.С. в судебном заседании иск не признала, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив, что истец просит обязать ООО «Т2 Мобайл» исполнить решение общего собрания (по вопросу №2 протокола №1 от 22.03.2022 года) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» в судебном заседании решение по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что установка оборудования сотовой связи на крыше МКД осуществлялась на основании проекта установки правопредшественником (ОАО Татинком-Т), третье лицо полагает, что и металлическая конструкция (10-15 метров) на крыше жилого дома была установлена истцом.

Позиция третьего лица Николаевой Р.С. полностью совпадает с позицией Р.Ш. Сафина, чьи интересы она представляла как представитель на основании доверенности.

Представитель ООО УК «ПЖКХ-17» по доверенности Масаева В.Р. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании представитель третьего лица исковые требования ООО «Т2 Мобайл» полагала необоснованными, встречный иск просила удовлетворить.

Представитель Нижнекамской межрайонной жилищной инспекции в суд не явилась, представлен письменный отзыв, из которого следует, что Протокол ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... принят в форме очно-заочного голосования, является легитимным. В целом соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем исковые требования ООО «Т2 Мобайл», не поддерживает.

Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 данного Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Статьей 47 ЖК РФ определено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) или очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, к компетенции общего собрания относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных и иных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... по инициативе собственника ... Сафина Р.Ш., было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... (далее - МКД), оформлен Протокол ....

В Протоколе ... указано, что собственники помещений приняли решение запретить ООО «Т2 Мобайл» размещение оборудования сотовой связи на кровле МКД, Истцу предлагается в течение 2 месяцев с даты получения настоящего протокола произвести демонтаж Оборудования связи, а также устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия после демонтажа оборудования.

Истец указывает, что ООО «Т2 Мобайл» на правах аренды использует часть кровли МКД площадью 5 кв.м. ... используется под размещение антенно-фидерных устройств и контейнера с оборудование связи базовой станции Tele2. ... на кровле МКД была передана истцу в аренду на основании договора аренды от 18.12.2006    ...-Ю, заключенным с ООО трест «Татспецнефтехимремстрой».

Действительно, ... между ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» (арендодатель) и ОАО «Татинком-Т» (арендатор) заключен договор аренды ...-Ю, из условий которого следует, что Арендатор принимает во временное владение и пользование 5,0 кв.м. кровли жилого дома для размещения контейнера с оборудованием базовой станции стандарта GSM, PPC и антенно-фидерных устройств по адресу: РТ, ....

... ОАО «Татинком-Т» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «НСС», что подтверждается электронной выпиской из ЕГРЮЛ.

... ЗАО «НСС» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Т2 Мобайл», что также подтверждается соответствующей электронной выпиской из ЕГРЮЛ.

... многоквартирный дом ... по решению учредителя был передан в муниципальную собственность.

В связи со сменой собственника жилого дома, стороны договора аренды ...-Ю пришли к соглашению расторгнуть договор аренды кровли вышеуказанного МКД, что подтверждается актом приема-передачи от ..., и соглашением о расторжении от ....

Истец полагает, что при проведении общего собрания не был соблюден кворум для решения вопросов повестки. Кроме того, собственники помещений не вправе накладывать на ООО «Т2 Мобайл» запреты и обязательства, перечисленные в Протоколе, поскольку на истца накладываются обязанности устранения повреждений и восстановление герметичности кровельного покрытия.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, использование общего имущества за плату допустимо только при наличии принятого на общем собрании собственников помещений в доме соответствующего решения и доходы возникают у собственников помещений в доме. Управляющая организация в этом случае может выступать исключительно в роли посредника, который от имени собственников может заключить договор на использование общего имущества дома. Полученные денежные средства принадлежат собственникам помещений в МКД и именно они уполномочены определять, на какие цели должны быть направлены доходы от использования общего имущества.

Вышеуказанный МКД находится на обслуживании ООО Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17" (ООО УК «ПЖКХ-17»)

Согласно п. 106 постановления ... решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 109 постановления ... указано, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Жильцы дома решили не заключать договор с ООО «Т2 Мобайл» на аренду крыши МКД, обратившись в ООО УК «ПЖКХ-17» дома и на встрече с представителем компании в октябре 2021 года попросили демонтировать оборудование, убрать металлическую конструкцию, на которой оно крепится, устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия дома после такого демонтажа.

Данные обстоятельства ООО «Т2 Мобайл» не оспариваются. Следовательно, истцу было известно о том, что условия договора аренды ...-Ю утратили свою юридическую силу.

Кроме того, ООО УК «ПЖКХ-17» в интересах собственников помещений МКД, обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к ООО "Т2Мобайл" об обязании произвести демонтаж оборудования сотовой связи, установленного на крыше многоквартирного дома по адресу: РТ, ..., обязании устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия после демонтажа оборудования (дело № А65-23906/2022).

Определением Арбитражного суда РТ от ... производство по делу А65-23906/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по настоящему спору.

Таким образом, принятым решением в той формулировке, что указана в протоколе общего собрания собственников от ... в части запретить ООО «Т2 Мобайл» размещение оборудования сотовой связи на кровле МКД, в течение 2 месяцев с даты получения настоящего протокола произвести демонтаж Оборудования связи, а также устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия после демонтажа оборудования, собственники реализовали свои права в целях управления многоквартирным домом, что не выходит за пределы полномочий собственников помещений МКД.

ООО «Т2 Мобайл» также возражая против встречного иска указывает на то, что обязанность демонтировать оборудование сотовой связи и металлическую конструкцию (10-15 метров) необоснованно, поскольку сама металлическая конструкция не принадлежит ответчику по встречному иску, следовательно на него не может быть возложена обязанность по её демонтажу.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из объяснений представителя третьего лица следует, что до заключения ... между ООО трест «Татспецнефтехимремстрой» и ОАО «Татинком-Т» договора аренды ...-Ю на крыше многоквартирного дома не располагались металлические конструкции, позволяющие разместить контейнер с оборудованием базовой станции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что одним из элементов базовой станции сотовой связи являлась металлическая конструкция (по оценке истца по встречному иску мачта высотой 10-15 метров), которая устанавливалась на кровле дома для обеспечения эффективной работы оборудования сотовой связи.

Ответчик, будучи правопреемником ОАО «Татинком-Т», не представил суду доказательства, что металлическая конструкция на кровле дома была установлена не в целях обеспечения работы сотовой связи, иным лицом, а не арендатором, до заключения договора аренды ...-Ю ....

Доводы истца о том, что при проведении общего собрания от ... не был соблюден кворум для решения вопросов повестки, суд признает необоснованными.

Судом установлено, что подлинник протокола ... внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного ... в форме очно-заочного голосования от ... передан в Нижнекамскую МЖИ со всеми необходимыми приложениями (реестр собственников помещений многоквартирного дома; уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; реестр собственников помещений многоквартирного дома, получивших уведомления, с подписями жителей; решения собственников помещений многоквартирного дома.

При оформлении протокола допущены неточности: общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 2420, 6 кв.м (в протоколе указано 2016,2 кв.м); общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном ...,2 кв.м - 83,29% (в протоколе указано 100 %).

Допущенные неточности не влияют на результаты голосования, подсчет голосов выполнен верно.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания было размещено ... на информационной доске на первом этаже дома, вывешено около лифта на первом этаже, а также размещено в общедомовом мессенджере WhatsApp «Сююмбике 36».

Решение по второму вопросу о запретите ООО «Т2 Мобайл» размещение на крыше ..., оборудования сотовой связи с устранением повреждений перекрытий и восстановлением герметичности кровельного покрытия после демонтажа оборудования принято единогласно - 100% от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление ...) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Протокол ... внеочередного общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, является легитимным. В целом соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Минстроя России от ... .../пр.

Абзац 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям оставления заявление без рассмотрения относит случай, когда в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Доводы истца, о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения в связи с рассмотрением аналогичного спора в Арбитражном суде РТ, суд признает необоснованными, поскольку встречный иск подан физическим лицом (инициатор общего собрания Сафин Р.Ш.), тогда как на разрешении Арбитражного суда РТ находится иск ООО УК «ПЖКХ-17», то есть стороны по делу не являются тождественными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречный иск Сафина Р.Ш. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначальных требований (абзац 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, исковые требования ООО «Т2 Мобайл» не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Т2 Мобайл» в пользу Сафина Р.Ш. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Т2 Мобайл» к Сафину Р.Ш. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Встречный иск Сафина Р.Ш. удовлетворить.

Обязать ООО «Т2 Мобайл» (ИНН:7743895280, ОГРН: 1137746610088) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания (по вопросу ... протокола ... от ...) демонтировать оборудование сотовой связи и металлическую конструкцию (10-15 метров) на кровле дома по адресу: ...; устранить повреждения перекрытий и восстановить герметичность кровельного покрытия после демонтажа оборудования.

Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» (ИНН:7743895280, ОГРН: 1137746610088) в пользу Сафина Р.Ш. (паспорт 9207 ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                      А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...