Решение по делу № 2-375/2023 (2-3949/2022;) от 18.10.2022

Дело № 2-375/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Посохину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «НБК» обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ответчику Посохину Е.Ю. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 22 514, 16 рублей; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 80 000 рублей; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 50 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал следующее -

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Посохин Е.Ю. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 514 722, 78 рубля под 11 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременных погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Посохина Е.Ю. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Исходя из положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном правопреемстве с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов. Задолженность ответчика составила 152 514, 16 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом понесены судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «НБК» к Посохину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Перми.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Посохин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещал. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснял, что основная задолженность за машину была погашена в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Посохиным А.Ю. заключен кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 514 722, 78 рубля, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11 % годовых. За неуплату ссудной задолженности и процентов по договору предусмотрены штрафные санкции в размере 0, 50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности/процентов за каждый день просрочки.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Посохина Е.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 229, 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844, 59 рубля.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена стороны (взыскателя) по делу № о взыскании с Посохина А.Ю. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования юридического лица с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство
№ в отношении должника Посохина Е.Ю. на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом
г. Перми по гражданскому делу №, взыскатель ООО «НБК», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, последний платеж в рамках исполнительного производства осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Посохиным Е.Ю. в материалы дела были представлены платежные квитанции по исполнительному производству
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 355, 37 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника Посохина Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10 июля 2015 года по 17 января 2022 года в общей сумме 257 967, 61 рублей (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года составляет 22 514, 16 рублей; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года – 373 530, 30 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года – 98 924, 31 рубля. При этом истцом самостоятельно снижен размер начисленных неустоек до 80 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным, доказательств иного ответчиком не представлено. Расчет осуществлен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, а также с учетом поступивших от ответчика оплат в ходе принудительного исполнения судебного акта.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда имеется право уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредитному договору, взысканная решением Индустриального районного суда г. Перми, полностью погашена, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 15 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Посохина Е.Ю. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 22 514, 16 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года – 15 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года – 10 000 рублей.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае за просрочку уплаты процентов, судом взыскана договорная неустойка, а начисление процентов на штрафные санкции – неустойку действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП Н. заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции. Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
№, согласно которому исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика Посохина А.Ю., а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, степень сложности спора, объем фактически выполненной представителем работы относительно условий договора, результата рассмотрения спора, исходя из принципа соразмерности, суд считает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя в данном деле является сумма в размере 2 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ
№, от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4 250 рублей (от цены иска 152 514, 16 рублей).

Принимая во внимание, что снижение судом неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требований ко взысканию неустойки в заявленном истцом размере, а также то, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее время (в расчете цены иска не учитывалось), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Посохину Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Посохина Е.Ю. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 22 514, 16 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2019 года по 17 января 2022 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова