Решение по делу № 9-83/2023 от 15.02.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Корнийчук Ю.П., проверив исковое заявление Сергеевой Светланы Витальевны, Корнеевец Екатерины Сергеевны к ООО УК «Фрегат» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева С.В., Корнеевец С.В. обратилась в суд к ООО УК «Фрегат» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х.

В исковом заявлении истцы просят:

1. Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД 2в/1 и МКД 2в/2в, проведенное инициатором собрания ООО УК «Фрегат» в период 03.10-25.10.2022 г. в форме очно-заочного голосования, очная часть которого проводилась совместно для собственников жилых и нежилых помещений двух домов, по вопросам о введении ограничений пользованием придомовой территорией многоквартирных домов по адресу: Х, без надлежащего уведомления о проведении собрания собственников машино -мест ТСН «Паркинг на Высоте» по Х и которые не принимали участие в общем собрании и голосовании – недействительным;

2. Признать решение собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по Х, оформленное Протоколом 2/2в/1 от 00.00.0000 года в виду отсутствия обязательного приложения к протоколу собрания Реестра собственников помещений МКД 2в/1, отвечающего требованиям ст. 45 ЖК РФ и Приказу N 44/пр. Минстроя – недействительным;

3. Признать решения собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по ул. Высотная, 2в/1, оформленное протоколом 2/2в/1 от 01.11.2022, принятое по вопросу 2 о закрытии внутреннего периметра придомовой территории, путем установки ограждений, распашных ворот и пешеходных калиток на территории не находящейся в долевой собственности, не относящемуся к компетенции собрания, - ничтожным;

4. Признать голоса лиц, указанных в Решениях, принимавших участие в собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по Х, оформленное Протоколом 2/2в/1 от 01.11.2022, право собственности которых подтвердить не предоставляется возможным из-за отсутствия Реестра собственников, в частности по помещениям: №1(44,3 м2), №4 (57,6 м2), №9 (44,2 м2), №11 (69,8 м2), №12 (57,4 м2), №13 (44,3 м2), №14 (58,5 м2), №20 (57,9 м2), №21 (44,3 м2), №23 (69,8 м2), №25 (44,0 м2), №26 (58,6 м2), №27 (69,7), №29(43,7), №31(69,7), №32 (57,8), №34(43.6), №35 (61,4), №36 (43,5), №37(40,5), №38 (51,1), №39 (40,8), №41 (61,3), №42(43.6), №43(40,5), 47(61,1), №48(43,5), №50(51,4), №58(43,5), №59(61,2), №61(40.4), №62 (51,2), №63 (87,2), №68(61,6), №70 (51,4), №71 (87,2), №73 (90,4), №74(51.4), №77(61,4), №79(51,2), №90 (40,9), №92(61,3), №97(61,4), №99(51,1), №101(43.6), №102(61,3), №103 (97,5), №108 (97,6), №109(51,1), №110(40,6), №111(43,5), №113(97,6), №117(69,8), №118(75,7), №122 (252,5), №123 (1457,9), №124 (450,6) – недействительными;

5. Признать голоса собственника долевой собственности помещения, указанного в Решении, принимавшего участие в собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по Х, оформленное Протоколом 2/2в/1 от

01.11.2022, голосовавшего одним решением в своем бюллетени за всех участников долевой собственности помещении, а именно: кв.№4 ( 57,6 ), кв.№ 5 (44,1 м2), №6 (58,3 м2), №10 (58,1 м2) №11 (69,8 м2), №13 (44,3 м2), №15 (70 м2), №18 (58,6 м2), №23 (69,8 м2), №28 (44 м2), №39 (40,8 м2), №41 (61,3 м2), №47 (61,1 м2), №58 (43,5 м2), №61 (40,4 м2), №67 (86,9 м2), №68, (61,8 м2), №69 (90,6 м2), №73 (90,4 м2), №74 (51,4 м2), №81(43,4 м2), №108 (97,8 м2), №112.(61,3 м2) – недействительными;

6. Признать голоса собственников нежилых помещений, указанных в решениях, (для коммерческого использования) №118 (75,7 м2), № 121 (165,5 м2), №122 (252,5 м2), №123 (1457,9 м2) №124(450,8 м2), голосовавших за организацию закрытого двора за счет средств собственников жилых (квартир) помещений, противоречащих основам правопорядка или нравственности, - недействительными;

7. Признать решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по Х по вопросам 2, 3, 5 и 6 отображенные в Протоколе 2/2в/1 от 01.11.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 03.10.2022 по 25.10.2022, не набравших требуемого количества голосов для принятия решения, - недействительными;

8. Наложить арест на денежные средства, поступившие на банковский счет ООО УК «Фрегат» в соответствие со ст. 140 ГПК РФ по платежам собственников жилых помещений МКД 2в/1 по Х на изготовление и монтаж ограждения и организацию поста охраны, внесенные в платежные документы за жилищно-коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2022 года в размере взятой суммы 440 820.00 рублей (60 руб. х 6 492,00 м2 + 450 руб. х 114 кв. =389 520 руб.+ 51 300 руб.);

9. Возложить обязанность на ООО УК «Фрегат» вернуть начисленные и полученные денежные средства на изготовление и монтаж ограждения и организацию поста охраны собственнику жилого помещения (квартиры) У МКД 2в/1 по Х Корнеевец Е.С. в сумме 3 900 рублей;

10. Обязать ООО УК «Фрегат» исключить из платежных документов за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, начисленные на изготовление и монтаж ограждения и организацию поста охраны, на полученные денежные средства от собственников жилого помещения (квартиры) № 24 МКД 2в/1 по Х А2;

11. Взыскать с ООО УК «Фрегат» сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

12. Взыскать с ООО УК «Фрегат» размер уплаченной государственной пошлины.

Проверив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о возвращении искового заявления истцам со всеми приложенными документами.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истцы обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска по своему месту жительства: Х, и Х.

Вместе с тем, исковое заявление об оспаривании решения общего собрания подается в суд по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства или нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ООО «Фрегат» находится по адресу: Х, пом. 186, то есть в Х.

Поскольку ответчик на территории Октябрьского района г. Красноярска не находится, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление Октябрьскому районному суду г. Красноярска не подсудно, в связи с чем подлежит возвращению истцам со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Сергеевой Светланы Витальевны, Корнеевец Екатерины Сергеевны к ООО УК «Фрегат» о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - возвратить истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение, в Советский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Ю.П. Корнийчук